¿Una ‘revancha’ de Trump? ¿Otras investigaciones al presidente? Lo que viene con el fin del trabajo de Mueller

Lo que se conoció este domingo no es el reporte del fiscal especial, Robert Mueller, sobre sus dos años de investigación sino un resumen de cuatro páginas hecho por el fiscal general, William Barr.

Barr señala de modo escueto sus conclusiones de los dos puntos centrales de la investigación:PUBLICIDAD

  • Que Mueller no halló suficiente evidencia para decir que hubo coordinación entre la campaña de Donald Trump y los rusos en detrimento de Hillary Clinton.
  • Y que, con respecto a la posible obstrucción a la justicia de Trump, que Mueller no acusa al presidente pero tampoco lo exonera. Eso significa que la investigación pudo haber encontrado elementos de obstrucción, pero decidió no imputar al presidente porque es un asunto delicado. Mueller dejó esa decisión a Barr (su jefe) y este decidió no abrir un procedimiento.

La Casa Blanca se apresuró a decir que esto era una ‘exoneración total’ del presidente y Trump lo presenta como una enorme victoria. Un buen resumen de cómo la Casa Blanca presenta esta carta es este mensaje de la consejera del presidente Kellyanne Conway: “Felicitaciones @ POTUS⁩ ⁦@ realDonaldTrump⁩ hoy has ganado la elección de 2016 otra vez. Y obtuviste un regalo para la elección de 2020. Ellos nunca te atraparán porque no entienden lo que eres”.

¿Es el reporte una gran victoria para Trump? ¿Y cómo afecta esto a los demócratas del Congreso que están impulsando investigaciones sobre Trump y su entorno? Estas son algunas preguntas y claves de lo que viene ahora.

¿Es esto una victoria para Trump?

En buena parte, se puede decir que sí. “Hay que reconocerlo como una victoria para el presidente, más que nada en términos de opinión pública”, señala a Univision Noticias Fernand Amandi, analista político de la consultora Bendixen & Amandi. Incluso muchos analistas demócratas comparten que las noticias de este domingo son buenas para el presidente. Después de dos años de estar repitiendo que “no hubo colusión” entre su campaña y los rusos para afectar la elección, el reporte de Mueller, resumido por Barr, le da la razón. Los republicanos del Congreso y en la Casa Blanca celebran porque consideran que la “nube” de la investigación del ‘Rusiagate’ que ha marcado toda la presidencia de Trump se dé por disipada.

¿Esto exonera al presidente?

No se puede responder ese punto tan sencillamente. Hasta ahora lo único que se publicó fue un resumen del trabajo de Mueller hecho por Barr que dice que no la investigación no encontró pruebas “suficientes” para afirmar que la campaña de Trump se coordinó con Rusia para influir en la elección de 2016. Es decir, el resumen no dice que no hay pruebas, sino que no son suficiente para probar la colusión ante un tribunal. Pero lo cierto es que aún no se conocen los detalles sobre el enorme trabajo del fiscal que incluye entrevistas a más de 500 testigos. Con respecto a la posible obstrucción a la justicia por parte de Trump (por ejemplo con el despido del exdirector del FBI James Comey, quien originalmente encabezaba la investigación de la intervención rusa), el resumen de Barr dice que Mueller halló “evidencia de ambos lados de la pregunta” pero que recomendar llevar a un tribunal a un presidente en ejercicio son “asuntos difíciles” de la ley. “La respuesta a la gran pregunta que había sobre si hubo colusión entre la campaña de Trump y los rusos, por lo menos en lo que hemos visto hasta ahora, parece clara: no hubo. Si los demócratas siguen enfatizando en ese tema, yo creo que puede perjudicarlos”, indica Amandi.

 ¿Se afectan las investigaciones a Trump el Congreso?

Los demócratas están pujando por conocer el reporte completo de Mueller lo antes posible, especialmente por el tema de posible ‘obstrucción a la justicia’ por parte del presidente. Consideran que puede haber mucha información para investigar ese punto desde el Congreso y no desde el Departamento de Justicia (DOJ), cuyo jefe, William Barr, ya anticipó que no avanzaría con ello. “Si es que el reporte de Mueller sale a la luz y ratifica lo dicho por Barr, entonces este tema (de Rusia) hay que dejarlo atrás“, señala Amandi. Por otro lado, los demócratas están investigando otros puntos en torno a Trump que no necesariamente tienen que ver con el ‘Rusiagate’: desde los negocios del presidente en países extranjeros, pasando por sus declaraciones de impuestos que permanecen ocultas al público y el manejo de las comunicaciones de su hija y yerno que también son asesores presidenciales, Ivanka Trump y Jared Kushner. El tema es, ¿quedarán los demócratas como ‘malos perdedores’ si siguen investigando?

¿Se cae la idea de un impeachment?

Una parte de los demócratas del Congreso siguen creyendo que hay que someter al presidente a juicio político por diversos comportamientos reprochables. Sin embargo, la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, ya ha dicho que favorece ese camino porque es algo divisivo para EEUU, salvo que haya algo “abrumadoramente convincente” y se cuente con beneplácito bipartidista. Por lo que sabemos hasta ahora del resumen de Barr no parece haber material ‘contundente’ para tal acción. Seguramente los demócratas que están a favor del impeachmentintentarán indagar más en torno a la posible obstrucción y ver qué hay en el reporte completo de Mueller. “Si tienen pruebas y proceden de buena fe con un juicio o impeachment, van a tener el respaldo del país, (pero no) si se apresuran a algo, porque muchos demócratas están decepcionados hoy”, dijo a Univision Noticias el abogado Joseph Malouf.

 ¿Se hará público el reporte completo de Mueller?

No se sabe. Esa decisión es discrecional del fiscal general. Como precedente, sin embargo, la Cámara Baja votó de modo unánime el pasado 14 de marzo para que se haga público el reporte. Aunque en el Senado esa iniciativa no será considerada porque ha sido bloqueada por la mayoría republicana.

 ¿Está el comportamiento de William Barr bajo la lupa?

Muchos demócratas están disconformes. Como señala Amandi, lo único que tienen del reporte de Mueller “es una interpretación de cuatro páginas del fiscal general Barr, una persona que fue elegida por el presidente Trump” para ese puesto. El experto agrega que para los demócratas también es cuestionable que Barr haya llegado a esas conclusiones tan rápido. “Creo que hay muchas dudas (…) porque Barr, hablando sobre el reporte de Mueller, dice que no exonera al presidente, pero su conclusión personal es que sí lo exonera” señala. “Y llegando a esa conclusión en menos de 48 horas para evaluar una investigación que llevó casi dos años, sin ver toda la evidencia”. Antes de llegar a su puesto, Barr había dicho que no creía que hubiera un caso de obstrucción a la justicia y que no era favorable a enjuiciar a un presidente en ejercicio, por lo que hay quienes creen que antes de conocer el reporte ya había tomado la decisión de no acusar al presidente. ¿Tendrán que declarar ante el Congreso Barr y Mueller?

Todo parece indicar que sí. Ya el presidente del Comité Judicial de la Cámara de Representantes, Jerrold Nadler, dijo que tratará que tanto Barr como Mueller testifiquen ante su comisión, algo que les permitiría saber cómo Mueller investigó al presidente sabiendo que el jefe del DOJ dijo que no acusaría al mandatario. ¿Buscarán ‘revancha’ Trump y los republicanos del Senado?

Los comentarios del presidente de este lunes pueden dar una pista. “Hemos pasado cosas muy malas y esas personas deben ser examinadas. He estado observando por mucho tiempo y (pregunto) ‘¿por qué no los han investigado?’ Le mintieron al Congreso (…) Han hecho tantas cosas malas. Nunca podemos permitir que esto le vuelva a pasar a otro presidente”, señaló Trump desde la Casa Blanca. El presidente ha insistido muchas veces en que hay que investigar del otro lado, en referencia a varias figuras (en especial demócratas) que él asegura que fueron quienes gestaron la trama rusa. Por lo que hay quienes ven posible que ahora venga una suerte de revancha de investigaciones sobre, por ejemplo, James Comey. “Este es un presidente poco conciliador, que plantea la política en términos de amigos y enemigos, y ahora seguramente buscará ‘castigar a sus enemigos'”, señala Amandi. El republicano Lindsey Graham, líder del comité judicial del Senado, deslizó que quiere conocer la “otra parte de la historia” en torno a la gestación de la investigación sobre el ‘Rusiagate’ por lo que no sería una sorpresa si en breve se activan investigaciones en el Senado.

Anuncios