POLITICA E INMIGRACION

La elección de Kafka: Encontrar una salida al laberinto

Traduccion libre de Gustavo Pardo

AUTOR:  Frank Miele

Como muchos malos sueños, no se sabe exactamente qué está sucediendo. Votaciones fantasmales van y vienen. Las victorias republicanas aparentemente insuperables desaparecen en la boca de una máquina devoradora de votos y salen por el otro lado como excrementos. Me refiero a incrementales, las ventajas demócratas más allá del alcance de un recuento. Y como en cualquier pesadilla , justo cuando crees que está a punto de terminar, se abre una nueva trampilla y caes en un nivel más de confusión y caos en un laberinto sin salida a la vista.

Pero esto es América. No se supone que sea una novela de Kafka.

Entonces, ¿cómo llegamos a un lugar en el que, días después de la elección (a pesar de muchas encuestas de conocidos medios de prensa en sentido contrario) todavía no sabemos quién ganó, ni sabemos quién votó? ¿Estamos seguro de si se siguieron las reglas en la votación o en el conteo?

Se han reportado varias irregularidades en cinco grandes ciudades, todas en estados estratégicos, y particularmente en Detroit, Michigan; Filadelfia, Pensilvania; Atlanta, Georgia.; Milwaukee, Wis .; y Las Vegas, Nevada.

Las acusaciones van desde misteriosas votaciones que parecen mostrar decenas de miles de votos para Joe Biden y cero votos para el presidente Trump; inexplicables registros de participación en los condados de conteo tardío (todos dominados por demócratas) que superan con creces la participación en condados de otros estados donde los votos se contaron oportunamente; y por supuesto la prohibición ilegal de observadores electorales en los mismos condados donde se reportan las anomalías más escandalosas.

Los demócratas nos dicen que no hay nada que ver aquí, y los medios complacientes lo aceptan obedientemente; La prensa liberal no está dispuesta a investigar por sí mismos; ni siquiera a expresar cualquier preocupación por posibles irregularidades. Incluso Fox News se ha convertido en un perro faldero para el Partido Demócrata, llamando a Arizona por Joe Biden mucho antes de que alguien pudiera saber con certeza qué dirección tomaría el estado.

El jueves por la noche, cuando el condado de Fulton estaba a punto de
inclinar a Georgia hacia la columna de Biden, John King de CNN sermoneó con
arrogancia a Donald Trump:

“¿Adivina qué, señor presidente? Vamos a contar los votos y, si te
favorecen, te lo mostraremos. Y si no lo hacen, lo mostraremos. Así es como funciona la democracia. Solo estamos contando
los votos
“.

No, esa no es la forma en que funciona la democracia. Los canales de
noticias no informan nada; simplemente se limitan a citar las cifras enviadas
por las oficinas electorales de los condados de todo el país.

Si CNN o cualquier otra agencia de noticias estuviera realmente haciendo su trabajo, estarían alertas a patrones que sugieran fraude en las cifras que informan.

Si “simplemente contar los votos” fuera todo lo que se necesitara para tener una democracia, entonces la Rusia de Vladimir Putin sería un ejemplo glorioso de democracia, al igual que la República Islámica de Irán.

Pero CNN y el New York Times lo ven de manera diferente. Esto es lo que el
Times tuiteó el día de las elecciones:

“El papel de declarar al ganador de una elección presidencial en los Estados
Unidos recae en los medios de comunicación. Las cadenas de televisión y los
medios de comunicación por cable se han comprometido a ser prudentes “.

Bueno, sí, supongo que eso es mejor que jurar ser corrupto, egoísta,
elitista y peligrosamente parcial, pero eso es lo que realmente son los medios de comunicación en Estados Unidos.

No puedo pensar en un grupo de jueces menos calificado con quien invertir el
poder de juzgar a los ganadores y perdedores en el proceso democrático que Jake Tapper y Rachel Maddow.

Sin embargo, ellos, y sus Big (Tech) Brothers en Twitter y Facebook, se han
establecido como las autoridades morales en la ley electoral. Insisten en que
la elección no tiene nada de impropio porque porque terminó con el resultado
que querían. Cualquiera que no esté de acuerdo con ellos, incluido el
presidente de los Estados Unidos, lo etiquetan como un teórico de la
conspiración.

Pero pensemos en ello. A pesar de la total falta de investigación exhibida
por los principales medios de comunicación, hay muchas preguntas sobre la
emisión y el recuento de votos en varios estados, y todo comienza con el monstruo amorfo del que Trump nos ha advertido durante meses: la votación por correo. Lamentablemente, no hay forma de verificar que los resultados de
las elecciones sean precisos porque no importa cuántas veces cuente los votos,
no podrá determinar cuáles son legales y cuáles ilegales.

Cuando vota en persona, primero toma una decisión activa para votar, confirma
su identidad como votante registrado a un trabajador electoral, luego marca su
boleta en forma privada pero en presencia de otras personas, y finalmente se la
entrega a un trabajador electoral que lo escanea directamente en una máquina de
conteo de votos mientras mira. En otras palabras, usted establece su derecho
legal a votar y tiene una cadena de custodia segura de su boleta hasta que se
escanea, en la que usted mismo participa.

Ninguno de esos pasos está presente en la votación por correo. Usted es un destinatario pasivo de una boleta, su identidad se asume en lugar de
confirmarse
, puede marcar su boleta bajo la presión de familiares o
extraños, y envía la boleta a un trabajador electoral anónimo a través de
varios métodos de transmisión inseguros. No tiene ninguna certeza de que su
voto haya sido contado y, lo que es peor, es posible que ni siquiera participe en su propio voto emitido en su nombre.

Lo más importante que debe recordar acerca de las boletas electorales por correo es que una vez que se separan de su sobre secreto, son completamente inidentificables. Es posible que provengan de votantes legales o puede que no. Puede que hayan venido por correo o en el camión de reparto de refrescos. Puede que hayan venido uno a la vez, o pueden haber venido 100.000 a la vez. ¡Y nadie lo sabrá jamás!

Pero en las noticias por cable los liberales dicen que no hay razón para preocuparse por las boletas electorales por correo. Dicen que deberíamos confiar en las personas que cuentan las papeletas porque, bueno, ¿por qué alguien haría trampa para elegir al funcionario público más importante del mundo? Sigue adelante, aquí no hay nada que temer.

Y eso es lo que lo hace tan frustrante (no solo para el presidente) sino también para sus seguidores, quienes piensan que puede haber habido una trampa en el proceso de conteo de votos; porque, si hay fraude, ¿cómo diablos lo demuestra?

Solo hay dos vías para un candidato que piensa que ha sido engañado por una victoria legítima: el proceso judicial, que es donde estamos ahora, y el otro es un proceso constitucional, del que hablaré más en un minuto.

El proceso judicial permite que un candidato vaya a la corte para presentar evidencia de fraude o violaciones de la ley en la emisión o recuento de votos, pero ¿luego qué? Los abogados de Trump ya han demostrado que sus observadores electorales fueron bloqueados ilegalmente para que no vieran el conteo de votos en Filadelfia. También argumentan que se han emitido votos ilegales en Nevada y plantean serias preocupaciones sobre por qué el conteo de votos se detuvo misteriosamente en las grandes ciudades controladas por los demócratas durante las primeras horas de la mañana del día posterior a las elecciones.

Pero si los republicanos demuestran haber actuado mal, ¿cuál es exactamente la solución? Recuerde, no puede distinguir un voto legal de un voto ilegal una vez que se han contado, entonces, ¿qué puede hacer un juez? ¿Qué podría hacer la Corte Suprema?  En una pequeña parte.

La Corte Suprema está realmente bien posicionada para actuar. Esto se debe a que el tribunal ya ha escuchado un caso basado en la disposición constitucional de que las elecciones federales son competencia exclusiva de las legislaturas estatales. La corte se dividió 4-4 en un fallo que habría prohibido a Pensilvania contar las boletas recibidas durante tres días después del día de las elecciones porque esa regla fue implementada por un tribunal de Pensilvania, no por la legislatura de Pensilvania. Los jueces federales dictaminaron que era demasiado tarde para cambiar el mandato del tribunal inferior, pero ordenaron a Pensilvania que mantuviera los votos tardíos segregados en caso de que el asunto se convirtiera en una controversia.

Bueno, es una controversia. Por lo tanto, se espera que toda la Corte, que ahora incluye a Amy Coney Barrett, revise el asunto de esas boletas tardías y muy probablemente las descarte. Hay pocas dudas de que son inconstitucionales.

Pero eso solo podría revertir una pequeña medida de daño y no necesariamente repararía todos los errores de la elección. Para el resto de ellos, los que involucran procedimientos o votaciones ilegales que no se pueden distinguir de las votaciones legales, los tribunales tienen opciones limitadas. De hecho, en realidad solo existe un remedio judicial determinado, y es tan extremo que casi nadie imagina que se utilice, es decir, descartar los resultados de las elecciones y ordenar que se celebren nuevas elecciones en un estado en particular. que Pennsylvania o en otro lugar.

Obviamente, esto tendría que hacerse de manera acelerada ya que la votación del Colegio Electoral está programada para el 14 de diciembre, pero no hay ninguna razón por la que una elección no pueda celebrarse de manera oportuna en una fecha determinada por el tribunal y administrada por representantes. de la Corte. O quizás debería decir que no hay ninguna razón por la que eso no se pueda lograr excepto por la falta de voluntad para intervenir que podemos esperar de los jueces de distrito o de los magistrados de la Corte Suprema. Sería un trabajo pesado.

Eso nos lleva a la solución constitucional. Este es más elegante, pero aún requiere una dosis embriagadora de descaro. Como se señaló, según el Artículo II de la Constitución de los Estados Unidos, las legislaturas estatales son las únicas responsables de determinar cómo se nombra a los electores de cada estado. Si una legislatura estuviera convencida de que la elección presidencial en ese estado estuvo contaminada, podría convocar y aprobar una resolución de emergencia declarando la elección nula y sin valor y luego elegir nombrar una lista de electores por decreto. Dado que los republicanos están haciendo el reclamo de mala conducta contra los demócratas, puede suponer que se necesitarían legislaturas controladas por los republicanos para hacer un movimiento tan audaz.

Afortunadamente, los republicanos controlan ambas cámaras de la legislatura en Michigan, Pennsylvania, Wisconsin, Georgia y Arizona. Nevada solo entre los estados en disputa tiene una legislatura demócrata. Si los legisladores están convencidos de que la presidencia ha sido arrebatada de las manos de los republicanos mediante artimañas o corrupción, podrían arreglar el asunto ejerciendo su prerrogativa constitucional.

Esto también es una carga pesada, pero si los estados tienen la intención de ejercer su autoridad bajo nuestro sistema federal de gobierno, no habría un momento más apropiado para hacerlo que cuando una de las partes busca arrogarse un poder que no se ha ganado a través de un gobierno. Elección libre y justa.

La república está en juego, y eso no es solo una pesadilla. Es la realidad.

Frank Miele, editor retirado del Daily Inter Lake en Kalispell Mont., Es columnista de RealClearPolitics. Su nuevo libro “Cómo llegamos aquí: el asalto de la izquierda a la Constitución” está disponible en su página de autor de Amazon. Visítelo en HeartlandDiaryUSA.com para leer sus comentarios diarios o sígalo en Facebook @HeartlandDiaryUSA o en Twitter o Parler @HeartlandDiary.

TOMADO DE: https://www.realclearpolitics.com/articles/2020/11/06/the_kafka_election_finding_a_way_out_of_the_maze__144618.html

 

Responder

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios .