CUBA

La fallida politica exterior de Obama; ¡Conceder a cambio de NADA!

TRADUCCION LIBRE

José Azel, Ph.D.

Neville Chamberlain sigue vivo en la política exterior de Obama.

AUTOR: José Azel, Ph.D.

El primer ministro británico, Neville Chamberlain, murió en 1940, pero su fallida política exterior de apaciguar a los enemigos del gobierno democrático ha resucitado. La encarnación actual del enfoque de apaciguamiento de la política exterior, que estoy etiquetando como neo-apaciguamiento, está mejor articulada por el profesor Charles Kupchan de la Universidad de Georgetown en su libro How Enemies Become Friends: The Sources of Stable Peace.

La exploración de ideas no convencionales es un sello distintivo del trabajo académico, y la beca del profesor Kupchan puede ofrecer conocimientos teóricos sobre el estudio de las relaciones internacionales. Pero las relaciones internacionales no están en el dominio de las ciencias físicas, donde la experimentación de laboratorio benigna puede tener lugar sin afectar negativamente la vida de millones de personas.

La experimentación de las ciencias sociales, del tipo que ofrece Kupchan, se conserva mejor en la Torre de Marfil, preferiblemente bajo llave, donde podemos argumentar sus méritos hasta el punto de sentir náuseas sin poner en peligro vidas.

Desafortunadamente, las hipótesis de Kupchan se han trasladado con él al Consejo de Seguridad Nacional de los Estados Unidos, donde se desempeña como director senior de asuntos europeos y su neo-apaciguamiento parece estar en plena manifestación en la formulación de la política exterior estadounidense. Lo afirma en el primer capítulo de su libro y señala que: “La administración Obama cree claramente que los enemigos pueden convertirse en amigos”.

Entonces, ¿cuál es la hoja de ruta del profesor y la administración para convertir a los enemigos en amigos?

La prescripción de neo-apaciguamiento implica un proceso secuencial de cuatro fases. Debe comenzar, según Kupchan, haciendo concesiones a nuestros enemigos en un acto de “acomodación unilateral”. Estas concesiones deben ser “inusuales y costosas” para indicar una intención benigna. Imagino que esto es lo que el primer ministro Chamberlain tenía en mente cuando concedió la región de los Sudetes de habla alemana de Checoslovaquia a Adolf Hitler en el Acuerdo de Munich de 1938.

La segunda fase implica la práctica de la “restricción recíproca” donde las naciones adversarias se alejan de la rivalidad, estalla la paz y la competencia geopolítica da paso a la cooperación. Ésta debe haber sido la mentalidad de Hitler cuando Alemania ocupó el resto de Checoslovaquia seis meses después del Acuerdo de Munich, y siguió con la invasión de Polonia en 1939 que desencadenó la Segunda Guerra Mundial.

La “integración social” y “la generación de nuevas narrativas e identidades” son la tercera y cuarta fases de la secuencia de Kupchan hacia una paz estable. Él y el presidente Obama creen que la profundización de las transacciones entre adversarios de alguna manera los lleva a cambiar sus identidades y las “distinciones entre uno mismo y los demás se erosionan, dando paso a identidades comunitarias y un sentido compartido de solidaridad”.

No puedo decir si esta afirmación es ingenua o simplemente tonta, pero dejémosla por un párrafo o dos mientras exploramos otra tesis preocupante del trabajo del profesor en la que sostiene que la democracia no es necesaria para una paz estable. En su opinión, Estados Unidos debería evaluar si los países son enemigos o amigos basándose en su diplomacia (es decir, en lo que dicen) y no en la naturaleza de sus instituciones nacionales: lo que hacen.

Supongo que esto explica las decisiones diplomáticas de la administración al marginar a aliados democráticos amistosos como Israel y apaciguar a regímenes represivos hostiles como Rusia, Irán y Cuba.

Las democracias no suelen ir a la guerra entre sí, y reconocer que las democracias tendrán enemigos no es sinónimo de belicoso. La política es importante y no deberíamos buscar, como prescribe el neo-apaciguamiento, una identidad comunitaria y un sentido compartido de solidaridad, con líderes supremos Ali Khamenei, Kim Jung-un, Vladimir Putin o Raúl Castro.

El neo-apaciguamiento parece ser la base intelectual de la política exterior de la administración. Bajo su bandera, acomodamos la ocupación de Putin del territorio georgiano, al igual que Chamberlain acomodó a Hitler. Renunciamos a nuestros planes de defensa antimisiles en Europa del Este; es posible que hayamos retrasado, pero finalmente aceptado, el camino de Irán hacia un arma nuclear, y el presidente está usando su poder ejecutivo para normalizar incondicionalmente las relaciones con el régimen cubano. Eso sí, este es un régimen que en 1962 instó a la Unión Soviética a lanzar un ataque nuclear preventivo contra Estados Unidos con misiles de Cuba.

Cuando se le cuestiona sobre su política exterior, el presidente es arrogante al descartar la experiencia histórica al señalar repetidamente que “no está interesado en tener batallas que comenzaron antes de que él naciera”, insinuando que la paz mundial depende de un cálculo de antes y después del nacimiento de Obama.

Al resucitar el enfoque de Chamberlains de apaciguar a los enemigos mortales de la gobernanza democrática, el presidente haría bien en reflexionar humildemente sobre la advertencia del filósofo hispanoamericano George Santayana de que: “Aquellos que no pueden recordar el pasado están condenados a repetirlo”.

Háganos saber si le gusta el número 25A: Neville Chamberlain vive en la política exterior de Obama en Facebook este artículo.

Este artículo fue publicado originalmente en inglés en PanAm Post y en español en El Nuevo Herald.

NOTA:

José Azel salió de Cuba en 1961 como un exiliado político de 13 años en lo que se ha denominado Operación Pedro Pan, el mayor movimiento de niños refugiados no acompañados en la historia del hemisferio occidental.

Actualmente se dedica al análisis en profundidad del estado económico, social y político de Cuba, con un gran interés en las estrategias post-Castro-Cuba como Senior Scholar en el Instituto de Estudios Cubanos y Cubano-Americanos (ICCAS) de la Universidad. of Miami y ha publicado extensamente sobre temas relacionados con Cuba.

Responder

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios .