ECONOMIA Y CORRUPCION

¿Se finalizarán los demócratase una política que ha generado más igualdad de ingresos?

Las políticas de los presidentes de un solo mandato derrotados no se revierten tan fácilmente como sus sucesores victoriosos, impregnados de retórica de campaña, a veces suponen que lo serán. Incluso cuando, como ahora, el partido ganador tenga mayorías en ambas cámaras del Congreso.

Esos márgenes, después de las victorias de los demócratas en las carreras por el Senado de Estados Unidos en Georgia el martes, son tenues, 51-50 en el Senado, 222-211 en la Cámara. Son inquietantemente similares a los márgenes de los republicanos cuando George W. Bush se convirtió en presidente hace 20 años, 51-50 en el Senado, 221-212 en la Cámara.

Esos estrechos márgenes no impidieron que Bush lograra serios logros legislativos: un importante proyecto de ley de impuestos, un proyecto de ley de educación bipartidista. Pero estos resultados no se pueden duplicar fácilmente en la actualidad. El gobierno entonces tenía superávits, no déficits récord, y los caucus de los partidos eran entonces menos homogéneos ideológicamente.

Los sentimientos partidistas también son más crudos. Hemos pasado cuatro años en los que Hillary Clinton y otros importantes demócratas proclamaron que la presidencia de Donald Trump era «ilegítima» y persiguieron el engaño de la colusión rusa. Trump está superando eso al atacar su derrota como «fraudulenta» y amenazar con seguir deslegitimando a su sucesor y atacar a los republicanos que no se unan a él.

Una desviación triste y creciente de las normas tras otra.

Aun así, el negocio relativamente tranquilo de la formulación de políticas puede continuar y continuará. Y aunque las estrechas mayorías demócratas revertirán naturalmente algunas de las políticas de Trump, existe un argumento serio para hacer una pausa y considerar qué hicieron bien sus predecesores.

Como la equidad económica. La macroeconomía durante los primeros tres años de Trump creció de manera sólida, con un ingreso familiar medio real que aumentó un 9% después de un crecimiento cercano a cero entre 1999 y 2016.

Aún más sorprendente, las ganancias en los años de Trump fueron mayores en los niveles de ingresos bajos, en lugar de los niveles de ingresos altos: un crecimiento salarial del 4.7% entre el trimestre más bajo de ingresos en 2019, con el 90% inferior aumentando su participación en las ganancias generales para la primera vez en una década.

Desde la década de 1980, los demócratas han lamentado el estancamiento de los salarios entre los que ganan menos, incluso cuando los multimillonarios obtienen ganancias deslumbrantes. Los republicanos a veces han cantado la misma melodía. No obstante, la tendencia continuó durante las presidencias de Bill Clinton, George Bush y Barack Obama.

Los aumentos de impuestos de los demócratas sobre las personas con altos ingresos no revirtieron esto. Tampoco su paquete de estímulo de 2009 o la ley de salud de 2010. Algo más hizo en 2017, 2018 y 2019.

Ahora bien, es cierto, como argumentó recientemente Jason Furman, economista de la administración Obama, en el Wall Street Journal, que los ciclos políticos y económicos no siempre están sincronizados y los efectos de políticas particulares son difíciles de desenredar de otros factores.

Pero Furman pasa por alto las políticas de Trump que fueron diseñadas para afectar los salarios de la forma en que realmente ocurrieron. Fueron identificados por el columnista del New York Times Ross Douthat, en una columna donde explicó que estaba tentado de votar por Trump, como dinero suelto y menos inmigración. «La economía bajo Trump fue la mejor para la clase trabajadora en dos décadas. Y expulsarlo significa que volvemos a la inmigración masiva de personas poco calificadas, de regreso al estancamiento salarial», escribió Douthat. «¡Mira, acabamos de ejecutar el experimento de política! Fronteras más estrechas, salarios más altos».

De hecho, la inmigración ilegal y poco calificada del sur de la frontera se redujo drásticamente después de la crisis inmobiliaria de 2007 y aparentemente no ha vuelto a alcanzar esos niveles. La población total de inmigrantes aumentó en alrededor de 650,000 anualmente de 2010 a 2017, según el Centro de Estudios de Inmigración, pero cayó a un promedio de alrededor de 200,000 al año en 2018 y 2019. Además, Estados Unidos ha recibido una proporción cada vez mayor de inmigrantes de Asia que de América Latina, y así, nos hemos movido al flujo de inmigración de alta calificación que ambas partes dicen que quieren.

Tenga en cuenta que estos cambios ocurrieron sin una legislación importante. La intención declarada de hacer cumplir las leyes vigentes de manera rigurosa y la presión ejercida efectivamente sobre México para ayudar a que se cumpla, parecen haber desanimado a muchos inmigrantes potenciales de baja calificación. De manera similar, la percepción de una oferta decreciente de trabajadores inmigrantes con salarios bajos parece haber llevado a los empleadores a ofrecer salarios más altos.

Al hacer campaña, el presidente electo Joe Biden y otros demócratas han sugerido que revertirán por completo lo que consideran las políticas de inmigración odiosas e intolerantes de Trump. Pero ahora de repente dudan. Obviamente, desconfían del espectáculo de grandes multitudes a lo largo del Río Grande gritando: «¡Biden! ¡Biden!» y luego cruzar el río y mezclarse con la población.

Esto parece temor a la reacción pública y tal vez falta de confianza en la capacidad de los medios comprensivos para sofocar la cobertura de la creciente inmigración ilegal como lo hicieron con la computadora portátil de Hunter Biden. O tal vez sea un reconocimiento de los políticos que se creen los protectores del pequeño, incluso cuando se jactan de cuánto dinero ganan sus votantes, de que las políticas que han calificado de racistas han estado produciendo ganancias económicas que durante años prometieron. y no entregado a estadounidenses de clase trabajadora. COPYRIGHT 2021 CREATORS.COM

Michael Barone es analista político senior del Washington Examiner, miembro residente del American Enterprise Institute y coautor desde hace mucho tiempo de The Almanac of American Politics.

FUENTE: https://www.realclearpolitics.com/articles/2021/01/08/will_democrats_ditch_a_policy_thats_produced_more_equal_incomes_144994.html

Deja una respuesta

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.