POLITICA E INMIGRACION

II Juicio Politico a Trump; Una incitación a la acusación

Por Victor Davis Hanson

Donald Trump fue acusado nuevamente el miércoles, una semana antes de dejar el cargo en una de las grandes parodias de la política moderna. Estas son las razones por las que el ejercicio resultó ser una farsa.

Uno, los fundadores nunca pretendieron que la acusación se convirtiera en un esfuerzo en serie para debilitar a un presidente en su primer mandato. Pero este último intento marcará el tercer intento fallido de los demócratas en el Congreso de destituir a Trump antes de su mandato asignado.

El primer esfuerzo de juicio político demócrata de diciembre de 2017 fracasó. El segundo juicio político de diciembre de 2019 tuvo éxito pero, como era de esperar, no logró obtener una condena del Senado.

Este tercer intento probablemente tampoco resultará en una condena del Senado.

Pero a partir de ahora, el partido externo utilizará la acusación de la Cámara como un club periódico para herir a un presidente en su primer mandato. El presidente electo Biden debe tener cuidado.

Dos, el país está asolado por una pandemia, una recesión, un verano de Black Lives Matter y saqueos, incendios y violencia de Antifa, y el reciente grupo deshonesto de partidarios de Trump que asaltó el Capitolio. Washington, D.C. ahora está militarizado de una manera que no se había visto desde la Guerra Civil. Más de 20.000 soldados patrullan las calles.

Miles están muriendo por COVID-19. La política y la incompetencia a nivel estatal ralentizan la vacunación generalizada de los vulnerables.

Entonces, lo último que los estadounidenses necesitaban ahora era la distracción de los políticos que señalan virtudes para acusar a un presidente cojo que se irá en una semana.

Tres, el tercer intento de juicio político apresurado fue aún más descuidado que los dos primeros. No hubo nombramiento de un abogado especial ni se presentó un caso formal por comportamiento presidencial ilegal o inadecuado. Los defensores de Trump no tuvieron tiempo de presentar una refutación legal o política de la “incitación”.

No hubo un debate real, solo discursos de campaña en un apresurado espasmo de odio, un circo completamente contrario a la noción de los Fundadores de un procedimiento solemne y poco común.

2201 / 5000

Cuatro, solo aquellos que no hayan cometido el pecado previo de acelerar a los partidarios deben lanzar la primera piedra.

Muchos de los partidarios de este juicio político actual serían ellos mismos acusados ​​bajo sus propias vagas definiciones de “incitación” que ahora aplican a Trump.

En marzo, el entonces líder de la minoría en el Senado, Charles Schumer (republicano por Nueva York), enfureció a una multitud de manifestantes a favor del aborto en las mismas puertas de la Corte Suprema, mientras estaba en sesión.

A una multitud salvaje, amenazó a los jueces individuales Kavanaugh y Gorsuch por su nombre: “Has liberado el torbellino y pagarás el precio. No sabrás qué te golpeó. . . ”

En febrero, la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi (D-Calif.), Rompió airadamente por la mitad el discurso del estado de la Unión, después de que, según la costumbre, el presidente se lo entregó en la televisión nacional.

La vicepresidenta electa Kamala Harris apoyó los esfuerzos para aumentar la fianza para los arrestados por violencia callejera durante los disturbios de Antifa y BLM el verano pasado. También afirmó que esas protestas en las calles continuarían y deberían continuar.

El candidato Joe Biden se jactó de que le hubiera gustado llevar a Trump, el presidente en funciones, detrás del gimnasio de su juventud y “darle una paliza”. Biden incluso excusó al violento Antifa como una mera “idea”.

Cinco, el país está peligrosamente dividido. El presidente se irá en unos días. Él ha aceptado y dado críticas sin parar, y ahora condena de manera tardía pero inequívoca la violencia que tuvo lugar después de su discurso de concentración.

El presidente electo Joe Biden ha prometido unidad después de unas elecciones controvertidas y casi un año de violencia sin parar. Pero hasta ahora, hemos visto todo lo contrario. Biden acaba de comparar a dos senadores estadounidenses con propagandistas nazis.

Algunas redes sociales han prohibido a Donald Trump de por vida. Otros prohibieron a miles de sus seguidores. Silicon Valley incluso ha intentado destruir a Parler, una alternativa conservadora al Twitter de izquierda.

Sin embargo, otro juicio político solo acentuó estas divisiones de un país ya peligrosamente dividido.

La investigación de 22 meses de Robert Mueller sobre el engaño de la “colusión” rusa buscó sacar a Trump de su cargo. Otros trabajadores independientes intentaron distorsionar la Enmienda 25 para declarar a Trump como médicamente inadecuado y destituirlo de su cargo.

¿Realmente deseamos institucionalizar estos esfuerzos para debilitar a un presidente? ¿Querría un presidente Biden que su oposición en tres ocasiones intentara un proceso formal de juicio político?

¿Daría Biden la bienvenida a una investigación del fiscal especial de dos años de toda la familia Biden por sus supuestos esfuerzos de usar su nombre e influencia para robar dinero de gobiernos extranjeros?

¿Desearía Biden enfrentar amenazas seriadas de la Enmienda 25 para destituirlo de su cargo por acusaciones de que con frecuencia parece perdido cognitivamente?

Entonces, ¿de qué se trataba realmente esta última táctica de juicio político? Por supuesto, fue un intento de los partos desacreditar a los partidarios de Trump, y tal vez evitar que Trump se postule nuevamente para presidente.

Pero también estaba dirigido preventivamente a los opositores del que pronto será el Congreso más izquierdista de la historia, uno que en unos días tratará de cambiar las mismas instituciones del gobierno estadounidense de formas nunca antes probadas.

Acerca de Victor

Davis Hanson Victor Davis Hanson es un historiador militar, columnista, ex profesor de clásicos y estudioso de la guerra antigua. Fue profesor de clásicos en la Universidad Estatal de California, Fresno, y actualmente es miembro principal de Martin and Illie Anderson en la Institución Hoover de la Universidad de Stanford. Ha sido profesor invitado en Hillsdale College desde 2004.

Hanson recibió la Medalla Nacional de Humanidades en 2007 por el presidente George W. Bush. Hanson también es agricultor (cultiva uvas pasas en una granja familiar en Selma, California) y crítico de las tendencias sociales relacionadas con la agricultura y el agrarismo.

Es el autor más reciente de The Second World Wars: How the First Global Conflict was Fought and Won (Basic Books).

FUENTE: https://amgreatness.com/2021/01/14/an-impeachment-incitement/

Responder

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios .