POLITICA E INMIGRACION

¿Por qué los progresistas son tan iliberales?

Por Victor Davis Hanson 31 de enero de 2021

Un tema común en la locura y las tragedias abyectas de los últimos 12 meses es que la ideología progresista ahora impregna casi todas nuestras instituciones principales, incluso cuando la mayoría de los estadounidenses se resisten a la agenda de izquierda. Su alcance se asemeja a la manera en que la iglesia prerrenacentista había absorbido la vida económica, cultural, social, artística y política de Europa, o quizás cómo la doctrina islámica fue la base de toda la vida pública y privada bajo el Sultanato Otomano, o incluso cómo todas las instituciones rusas de la década de 1930 exudaban principios del marxismo soviético.

Pan-progresismo

Ser un ejecutivo de Silicon Valley, un jugador prominente de Wall Street, el director de una editorial prestigiosa, un presidente de una universidad, un presentador de una cadena o de PBS, una actriz importante de Hollywood, un general retirado o un almirante en una junta corporativa o una superestrella de la NBA. requiere fides progresistas o una supresión cuidadosa de todas las afinidades políticas.

Según el Center for Responsive Politics, el 98 por ciento de las donaciones políticas de Big Tech fueron a los demócratas en 2020. La censura y la eliminación de plataformas en Twitter, Facebook y otras compañías de redes sociales es decididamente unidireccional. Cuando Mark Zuckerberg y otros en Silicon Valley donan $ 500 millones para ayudar a los funcionarios a “sacar el voto” en distritos en particular, no es para ayudar a los candidatos de ambos partidos.

Google calibra el orden de sus resultados de búsqueda con una inclinación progresiva, no conservadora. Los grandes de la administración Clinton o Obama encuentran sinecuras en Silicon Valley, no republicanos o conservadores.

Los cárteles de las Big Tech capitalizados en el mercado de entre 4 y 5 billones de dólares, dirigidos por autodenominados progresistas, tenían como objetivo extinguir marcas conservadoras como Parler. Irónicamente, ahora aplican multiplicadores de fuerza ideológica a las mismas estrategias y tácticas de los fideicomisos y monopolios de ladrones-barones del siglo XIX. El pobre Jack Dorsey nunca ha sido capaz de explicar por qué Twitter abandona y cancela a los conservadores por la misma supuesta grosería que los izquierdistas emplean habitualmente.

Silicon Valley aparentemente no cree ni en la letra ni en el espíritu de la Primera Enmienda. Ejerce un monopolio sobre las ondas públicas y se resiste a las regulaciones y la legislación antimonopolio del tipo que los liberales una vez defendieron para romper los fideicomisos a fines del siglo XIX y principios del XX. Como venganza, se asume que los demócratas no ven a las grandes tecnologías de la misma manera que afirman ver a las grandes farmacéuticas en sus peroratas en su contra.

Wall Street donó notablemente a favor de Barack Obama, Hillary Clinton y Joe Biden en sus respectivas carreras presidenciales. Mientras que las administraciones conservadoras y las mayorías del Congreso son vistas como defensores naturales del capitalismo de libre mercado, sus oponentes demócratas, no hace mucho, no lo eran, y por lo tanto atrajeron la atención especial de los inversores y el apoyo de los realistas de Wall Street.

2025 / 5000

La debacle insurreccional de las acciones de GameStop reveló cómo reaccionaron los “liberales” de Wall Street cuando un grupo de inversores menos conectados buscaba hacer lo que los grandes de Wall Street les hacen habitualmente a los demás: emboscar y enjambrar al unísono las acciones de una empresa vulnerable, ya sea para comprarla o venderla en masa. y así beneficiarse de fluctuaciones de precio predecibles y artificialmente enormes.

Cuando los pequeños inversores de Reddit elevaron el precio de GameStop a más de cien veces su valor, lo que obligó a las grandes empresas de inversión de Wall Street a perder miles de millones de dólares, los progresistas de Wall Street y los medios comerciales gritaron mal. Compararon a los compradores de Reddit con la mafia que irrumpió en el Capitolio el 6 de enero.

Un subtexto era: ¿Por qué nadie se atrevería a cuestionar los monopolios mega-lucrativos de los establecimientos de Wall Street? Se perdió por completo el punto de que ni los day-traders de Reddit ni los intrigantes de los fondos de cobertura eran necesariamente saludables para la inversión.

Las encuestas de profesores universitarios “diversos” muestran un apoyo abrumador de izquierda, cosificado por contribuciones asimétricas de 95-1 a los candidatos demócratas. El sueño de Martin Luther King, Jr. de hacer que la raza sea incidental para nuestros personajes ya no existe en los campus. La apariencia ahora es esencial. Más irónico, las consideraciones de clase se ignoran en su mayoría a favor de las políticas de identidad. La “equidad” se aplica a la raza, no a la clase. Los planes de estudio de educación general son unilaterales y se centran principalmente en cursos de estudios deductivos y, en particular, en el fanatismo de raza / clase / género que es anti-Ilustración en el sentido de que se establecen conclusiones predeterminadas y se reúnen pruebas seleccionadas para probarlas.

También estamos siendo testigos del mayor asalto a la libertad de expresión y al debido proceso en los últimos 70 años. Y los desafíos a la Primera y Quinta Enmiendas se centran en los campus universitarios, donde los oradores no progresistas son rechazados, gritados y ocasionalmente maltratados por sus puntos de vista supuestamente reaccionarios, y por aquellos que tienen poco miedo al castigo.

A los estudiantes acusados ​​de “acoso sexual” o “agresión” se les niega habitualmente el derecho a enfrentarse a sus acusadores, interrogar a los testigos o aportar pruebas contrarias. Por lo general, encuentran reparación por sus suspensiones o expulsiones solo en los tribunales. Lo que fue temático en el fiasco de Duke Lacrosse y el engaño de la violación de la hermandad de mujeres de la Universidad de Virginia fue la ausencia de un castigo individual real para aquellos que promulgaron los mitos.

De hecho, en estos casos, muchos argumentaron que las acusaciones falsas en efecto no eran tan importantes en comparación con llamar la atención sobre el racismo y el sexismo supuestamente sistémicos. Al estilo de Jussie Smollett, lo que no sucedió al menos llamó la atención sobre lo que podría haber sucedido y, por lo tanto, fue valioso. Era como si aquellos que no cometieron ningún delito real hubieran cometido un delito mental.

Casi todas las encuestas a los medios de comunicación de los últimos cuatro años reflejan un claro sesgo periodístico contra los conservadores en general. El liberal Shorenstein Center on Media, Politics and Public Policy de Harvard reportó una famosa cobertura sesgada contra Trump y sus partidarios entre los principales medios de televisión y noticias a tasas casi astronómicas, en algunos casos exhibiendo un sesgo negativo de más del 90 por ciento durante los primeros meses de Trump en el cargo. Los editores liberales ahora pueden ser despedidos o forzados a retirarse de los principales periódicos progresistas si no se los considera suficientemente despiertos.

Ningún periodista o reportero importante ha sido reprendido por promover el engaño ficticio de la “colusión rusa”, y ciertamente no de la manera en que los medios de comunicación han pedido castigo, inclusión en listas de fondos y degradación de las plataformas para cualquiera que defendió las protestas de “detener el robo” durante las elecciones de noviembre de 2020 . La sala de prensa de CNN levantó las manos y coreó “manos arriba, no disparen”, un mito que rodea el tiroteo de Michael Brown Ferguson que fue completamente refutado. Es infame ahora la caracterización que hace el reportero de CNN de las llamas incendiarias que se disparan en el fondo de un motín de BLM / Antifa como una manifestación “en gran parte pacífica”. BLM, por supuesto, ha sido nominado para un premio Nobel de la “Paz”. Después de los disturbios del verano, se podría citar mejor el Calgacus de Tácito: “Donde hacen un desierto, lo llaman paz”.

Una conferencia de prensa de George W. Bush o Donald Trump fue a menudo un frenesí de alimentación de sangre en el agua. Una versión de Barack Obama o Joe Biden se convierte en banalidades sobre las mascotas, la moda y la comida. El credo de los medios de fusión es ¿por qué avergonzar a un gobierno progresista y así poner en riesgo a millones y al planeta mismo?

Las políticas de Andrew Cuomo de enviar pacientes con COVID-19 a hogares de reposo llevaron a miles de muertes innecesarias. Aún así, los medios le otorgaron un premio Emmy por sus conferencias de prensa autoinfladas y grandilocuentes, muchas de las cuales fueron poco más que peroratas desquiciadas contra la Administración Trump. Los pronunciamientos iniciales de Anthony Fauci sobre los orígenes del virus COVID-19, sus riesgos y gravedad, las prohibiciones de viaje, las máscaras, la inmunidad colectiva, las fechas de lanzamiento de las vacunas y casi todo lo relacionado con la pandemia, fueron totalmente erróneos. Sin embargo, los medios de comunicación lo canonizaron debido a sus aseveraciones de guiño y asentimiento de que él era el médico adulto en la sala de la Administración Trump.

Sería difícil para un actor o actriz prominentemente conservador ganar un Oscar en estos días, o producir una película importante de temática conservadora. Actores / directores / productores rentables como Clint Eastwood o Mel Gibson operan como inconformistas, cuyas enormes ganancias les otorgan alguna exención. Pero llegaron a la prominencia y al poder hace 30 años durante una época diferente. Y probablemente no tendrán sucesores inmediatos.

Ars gratis doctrinae es el nuevo Hollywood y continuará hasta que toque fondo en el nihilismo financiero. Cuando tales espasmos ideológicos contorsionan una sociedad, los de segunda categoría emergen de manera más prominente como los acusadores más ruidosos de las Brujas de Salem, como si el celo correcto pudiera reiniciar carreras estancadas en la mediocridad. Las celebridades mediocres de Hollywood, desde Alec Baldwin hasta Noah Cyrus, han llamado la atención por sus carreras al expresar insultos racistas, homofóbicos y misóginos sensacionalistas, asumiendo correctamente que sus fides izquierdistas que llaman la atención evitan la cancelación de la carrera.

Hollywood, nos enteramos, ha estado seleccionando algunos actores sobre la base de un color de piel más claro para adaptarse a las demandas racistas de Beijing de distribuir ampliamente sus películas en el enorme mercado chino. Sin embargo, tenga en cuenta que Hollywood ha creado recientemente cuotas raciales para categorías particulares de los Oscar, incluso cuando invierte sus obsesiones raciales de castigar en lugar de empoderar a las personas de color a instancias de los pagadores chinos.

Lo mismo ocurre con la deformación política en los deportes profesionales. Los apoyos, los medios de comunicación y la resonancia cultural a menudo dependen de que los atletas se despierten o estén completamente somnolientos políticamente. Algunas estrellas pueden existir como conservadoras conocidas, pero nuevamente son las raras excepciones. Para la mayoría de los atletas, es más sabio guardar silencio y apoyar, tolerar o ignorar los rituales de Black Lives Matter de arrodillarse, no defender la bandera o denunciar ritualmente a los políticos conservadores. Aquellos que se sienten ofendidos y cambian el canal pueden ser reemplazados por muchos más espectadores nuevos en China, quienes aprecian tales críticas dirigidas al objetivo adecuado.

De nuevo, lo que tienen en común todos los tentáculos de este pulpo progresista es el antiliberalismo. Por supuesto, el progresismo, que se remonta a finales del siglo XIX a la defensa de la “actualización” de la Constitución, siempre sonrió al autoritarismo. Promovió la “ciencia” de la eugenesia y la esterilización forzada basada en la raza, y la idea mesiánica de que las élites ilustradas pueden utilizar los mayores poderes del gobierno para gestionar mejor la vida personal de sus súbditos (esclavizados a dogmas religiosos o sumidos en la ignorancia), según a la supuesta razón pura y la intención humanista.

Muchos progresistas profesaron una temprana admiración por la supuesta eficiencia de los programas de obras públicas de Benito Mussolini, impulsados ​​por su fascismo de la era de la Depresión, y su alistamiento de una clase experta autodenominada para implementar por decreto lo que era necesario para el “progreso”.

Incluso los progresistas contemporáneos han expresado su admiración por la capacidad china comunista de anular a los “obstruccionistas” para crear transporte público, vida urbana de alta densidad y energía solar. Al principio de la pandemia, Bill Gates defendió la conducta de China en torno al desastre del COVID-19. Sugerir que el virus no se originó en un mercado “húmedo” fue “conspirativo”; las prohibiciones de viaje eran “racistas” y “xenófobas”. Por el contrario, si el SARS-CoV-2 hubiera escapado por accidente de un laboratorio ruso, en nuestras histerias podríamos haber estado al borde de la guerra.

Por tanto, es comprensible que el progresismo pueda acabar como enemigo de la Primera Enmienda y de la diversidad intelectual para arrasar los impedimentos al progreso necesario. Para salvarnos, a veces los izquierdistas deben convertirse en defensores de los monopolios y cárteles, de la censura o de la militarización de nuestra capital.

La nueva izquierda clasifica, recompensa y castiga a las personas por su raza. Y algunos progresistas son los más probables apaciguadores de un gobierno chino racista y autoritario y defensores de trotskizar nuestro pasado a través de la iconoclasia, borrando, renombrando y cancelando. La junta escolar de San Francisco votó recientemente para cambiar el nombre de más de 40 escuelas, en gran parte debido a la presión de algunos maestros con poca educación que afirmaron, basándose en una investigación a medias de Wikipedia, que íconos como Lincoln, Roosevelt y Washington no eran aptos para tal reconocimiento.

Poder absoluto para el bien absoluto

Hay varias explicaciones para el progresismo progresista. Ninguno es necesariamente mutuamente excluyente. Gran parte del totalitarismo más reciente es un simple pensamiento grupal de hula-hoop, una moda pasajera o incluso un sabio movimiento profesional. El progresismo ruidoso se ha convertido para algunos profesionales en una póliza de seguro, o tal vez en un alto muro disuasorio para asegurar que la turba eluda uno para presa más fácil en otro lugar. Si Hunter Biden y su familia no fueran liberales ruidosos y estuvieran conectados con Joe Biden, todos podrían haber terminado como Jack Abramoff.

Más comúnmente, el progresismo ofrece a la élite, a los ricos y a los bien conectados penitencia medieval, una forma indirecta de aliviar su culpa transitoria por los privilegios, como un congelador de helado de $ 20,000 o un Gulfstream que arroja carbono mediante la auto-acusación abstracta de los mismos. sistema que han dominado tan bien.

Los progresistas también creen en las jerarquías naturales. Se ven a sí mismos como una élite certificada por sus títulos, sus currículums y sus ideologías correctas, nuestra versión de Guardianes Platónicos, practicantes de la “noble mentira” para hacernos bien. En su forma moderna condescendiente, el credo está dedicado a expandir el estado administrativo y la clase experta que lo dirige, y gira dentro y fuera de sus jerarquías gubernamentales hacia sus homólogos privilegiados en el mundo empresarial y académico.

El progresismo patrocina a los pobres y los defiende a distancia, pero desprecia a la clase media, la burguesía tradicionalmente odiada sin el romance de los empobrecidos distantes o el gusto y la cultura de los ricos. El veneno explica la amplia gama de epítetos que Obama, Clinton y Biden han empleado tan casualmente: clingers, deplorables, irremediables, escoria, gente fea, tontos, etc. “Occupy Wall Street” fue preparado por los medios como un romance. El Tea Party fue ridiculizado como si fuera del Klan. Los alborotadores que irrumpieron en el Capitolio fueron apodados con razón transgresores de la ley; los que sitiaron e incendiaron un tribunal federal de Minneapolis fueron romantizados o contextualizados.

Los progresistas humanitarios abstractos asumen que su inteligencia superior y su formación adecuada deberían eximirlos de las molestas ramificaciones de sus propias ideologías. Promueven impuestos elevados y se burlan de las indulgencias materiales. Pero algunos han hecho de la evasión fiscal una ciencia y abrazan la buena vida de buen gusto y sus atractivos materiales. Prefieren la educación privada y la educación de la Ivy League para sus hijos, mientras que se oponen a las escuelas autónomas para otros.

No hay dicotomía en insistir en más admisiones basadas en la raza y, sin embargo, llamar a un decano o rector para ayudar a aprovechar una admisión ahora más difícil para la hija superdotada. A veces, el esfuerzo de las celebridades liberales de Hollywood para sellar a sus hijos con las credenciales universitarias adecuadas se convierte en un delito. Las paredes son retrógradas pero se pueden integrar con buen gusto en una propiedad cerrada. Les gustan las diferencias de clase estáticas y probablemente resientan a la clase media por su esfuerzo supuestamente aferrado por hacerse ricos, como ellos.

Las clases trabajadoras siempre pueden fabricar paneles solares, les dice el multimillonario John Kerry a los miles a quienes su jefe acababa de dejar sin trabajo por la cancelación del oleoducto Keystone XL. Es como si el hombre de Yale volviera a los viejos tiempos cuando el multimillonario y promotor de impuestos más altos movió su yate para evitar los impuestos sobre las ventas y el consumo y sermoneó a los estudiantes de JC: “Estudias mucho, haces tus deberes y te esfuerzas por sé inteligente, puedes hacerlo bien. Si no lo hace, se queda atrapado en Irak “.

No existe el dinero “oscuro” o el pernicioso papel del dinero en efectivo en la deformación de la política cuando Michael Bloomberg, George Soros y Mark Zuckerberg, tanto a través de donaciones directas como a través de varios PAC y fundaciones, canalizaron casi mil millones de dólares a candidatos de izquierda. , activistas y grupos políticos durante el año de campaña 2020.

En resumen, el nuevo progresismo tribal es la ideología de carrera más importante de los ricos y de la élite, una verdad que muchas minorías escépticas de clase media y pobre son ahora ridiculizadas con tanta frecuencia por señalar. Los progresistas han adoptado políticas de identidad y han rechazado las consideraciones de clase, en gran parte porque la solidaridad con minorías de élite de gustos y políticas similares los disculpa de cualquier preocupación o experiencia concreta con las clases medias de todas las razas. La izquierda finalmente demostró tener razón en su repetitiva advertencia de que la “plutocracia” y los “intereses especiales” gobiernan Estados Unidos: “Si no puedes vencerlos, supéralos”.

Los progresistas santurrones creen que aguantan y sufren por nosotros, y por lo tanto su furia irracional y su odio por los irracionales y las minorías conservadoras surge de que los siervos despistados que deberían adorar debidamente a sus superiores no los aprecian por completo.

Acerca de Victor Davis Hanson

Victor Davis Hanson es un historiador militar, columnista, ex profesor de clásicos y estudioso de la guerra antigua. Fue profesor de clásicos en la Universidad Estatal de California, Fresno, y actualmente es miembro principal de Martin and Illie Anderson en la Institución Hoover de la Universidad de Stanford. Ha sido profesor invitado en Hillsdale College desde 2004. Hanson recibió la Medalla Nacional de Humanidades en 2007 por el presidente George W. Bush. Hanson también es agricultor (cultiva uvas pasas en una granja familiar en Selma, California) y crítico de las tendencias sociales relacionadas con la agricultura y el agrarismo. Es el autor más reciente de The Second World Wars: How the First Global Conflict was Fought and Won (Basic Books).

TOMADO DE: https://amgreatness.com/2021/01/31/why-are-progressives-so-illiberal/

Responder

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios .