POLITICA E INMIGRACION

El único objetivo de los demócratas es descalificar la oposición política

Por Ned Ryun

Aparentemente, los hechos ahora son cosa del pasado, al menos cuando tienen algo que ver con Donald Trump. A los demócratas y a la izquierda les importa un bledo los hechos que rodearon los acontecimientos del 6 de enero, y la propaganda y la maquinaria mediática de izquierda empresarial promueven descaradamente su mensaje.

No debería sorprender, entonces, que los demócratas y la izquierda hayan decidido una vez más apuntar a Donald Trump, a pesar de que ha estado fuera del cargo durante semanas. Han estado involucrados en una campaña de difamación ininterrumpida contra Trump, que comenzó incluso antes de que asumiera el cargo y que culminó con este segundo juicio político, que carece de evidencia, hechos o razón.

En otras palabras, es exactamente como el primer juicio político.

Ninguna persona razonable podría interpretar el discurso del presidente del 6 de enero sobre la Elipse como una incitación a la violencia o la “insurrección”. Nada en el texto puede interpretarse como alentador, tolerante o tentador de actividades ilegales de ningún tipo. De hecho, las declaraciones del presidente alentaron explícitamente a los asistentes a ejercer sus derechos “de manera pacífica y patriótica”. Sin embargo, los cargos de juicio político de los demócratas alegan que el presidente tenía la intención de que la multitud en la Elipse “interfiriera con el solemne deber constitucional de la Sesión Conjunta de certificar los resultados de las elecciones presidenciales de 2020”.

Una lectura del texto sin formato de los comentarios del presidente, por supuesto, refuta esto. El presidente dedicó casi todo su discurso a una discusión extensa sobre cómo los legisladores deberían votar sobre la cuestión en cuestión. En lugar de expresar el deseo de que se impida a la Sesión Conjunta realizar sus actividades, la premisa completa de sus comentarios fue que el proceso democrático se desarrollaría y debería desarrollarse de acuerdo con la letra de la ley, incluidas la Constitución y la Ley de Conteo Electoral.

No solo el discurso del presidente Trump el 6 de enero, sino todo su desafío a los resultados de las elecciones se centró directamente en cómo el proceso cívico adecuado podría abordar cualquier inquietud a través del sistema legal y constitucional establecido. El presidente llevó su caso ante los tribunales estatales y federales, la Corte Suprema de los Estados Unidos, las legislaturas estatales, el Colegio Electoral y, en última instancia, el Congreso de los Estados Unidos.

En el pasado, muchos otros candidatos a la presidencia han utilizado muchos de los mismos procesos para perseguir sus propios desafíos electorales.

Tan recientemente como en 2016, la campaña de Clinton trajo múltiples casos judiciales postelectorales, exigió recuentos y ridículamente declararon que Rusia había robado las elecciones. Muchos demócratas incluso intentaron persuadir a los delegados del Colegio Electoral para que anularan los resultados de 2016.

En 2000, la disputa sobre el resultado se llevó hasta el Tribunal Supremo, que finalmente dictó una decisión. Litigar cuestiones de integridad electoral dentro de este sistema no es una incitación a la insurrección; es el sistema democrático que funciona como lo diseñaron los fundadores y legisladores.

Afirmar que el presidente de alguna manera deseaba, deseaba o alentaba un comportamiento ilegal o violento es absurdo. Es la gran mentira. De hecho, los dos primeros mensajes que el mandatario envió vía Twitter una vez que comenzó la incursión al Capitolio fueron “mantente en paz” y “no violencia” porque “somos el partido de la ley y el orden”.

Ahora sabemos que el 6 de enero, un pequeño grupo que vino a participar en un comportamiento violento y amenazante secuestró el evento para sus propios fines. Según los informes disponibles públicamente, está claro que los extremistas, de diferentes tendencias y tendencias políticas, planificaron y premeditaron un ataque contra el Capitolio. Desde el principio, Trump fue claro: los criminales que se infiltraron en el Capitolio deben ser castigados con todo el peso de la ley.

Que los ataques aparentemente fueron premeditados demuestra lo absurda que es la acusación de incitación contra Trump. Considere el lenguaje que el artículo de juicio político de la Cámara de Representantes alega que constituye una incitación: “Si no luchas como el infierno, ya no vas a tener un país”. Esta es una retórica política ordinaria que es prácticamente indistinguible del lenguaje utilizado por personas de todo el espectro político durante cientos de años. Innumerables políticos han hablado de “luchar” por nuestros principios. El lema de la campaña de Joe Biden era “Batalla por el alma de Estados Unidos”. Ningún ser humano cree seriamente que el uso de tales metáforas es una incitación a la violencia política.

Este caso de acusación no solo es completamente erróneo en los hechos, sin importar cuánto calor y emoción sea inyectada por la oposición política, sino que también es inconstitucional. En efecto, el Congreso estaría reclamando el derecho de descalificar a un ciudadano privado, que ya no es un funcionario del gobierno, para postularse para un cargo público. Se burlan, nuevamente, del solemne proceso de acusación y lo transforman en un mecanismo para afirmar el control del Congreso sobre qué ciudadanos privados pueden y no pueden postularse para presidente.

Pero de eso se trata, en muchos sentidos, este esfuerzo sin precedentes de los demócratas: tratar de descalificar a su oposición política. Es, como han señalado otros, “cancelar la cultura” a nivel constitucional. Están intentando, con un nivel de éxito inquietante, castigar al Gran Forastero por atreverse a perturbar su sistema político corrupto y cuidadosamente orquestado.

Solo podemos esperar que la historia registre este vergonzoso esfuerzo por lo que es: nada más que un intento deliberado del Partido Demócrata de difamar, censurar y cancelar no solo al presidente Trump, sino a los más de 74 millones de estadounidenses que votaron por él.

Sobre Ned Ryun Ned Ryun es un ex escritor presidencial de George W. Bush y el fundador y director ejecutivo de American Majority. Lo puedes encontrar en Twitter @nedryun.

FUENTE: https://amgreatness.com/2021/02/09/impeachment-trial-redux/

Responder

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios .