POLITICA E INMIGRACION

El salario del odio a Trump

Odiar a Donald Trump a los ojos del que odia es moral. Pero en el mundo real, tales fijaciones patológicas generalmente resultan en una inmoralidad abyecta y un declive moral.

Por Victor Davis Hanson

Durante los últimos cinco años, la patología del síndrome del trastorno de Trump se ha descrito ampliamente. Era más que una enfermedad crónica y a menudo se caracterizaba por una serie de síntomas de deterioro del razonamiento, la estabilidad emocional y la ética personal que avanzaban rápidamente.

De manera más práctica, a menudo el loco que odia a Trump encuentra en su odio una tapadera para todo tipo de intemperancia personal previa y disipación arribista. Odiar a Trump en voz alta se convirtió en un pasaporte para los excesos, privados y públicos, y una especie de seguro preventivo que excusaba o más bien daba luz verde a las difamaciones, calumnias y fechorías personales.

El Proyecto Anti-Lincoln

Durante más de un año, el tema del Proyecto Lincoln NeverTrump fue la moralidad superior profesada por los organizadores. Lo tenían; la mayoría de los demás de la derecha no lo hicieron. Solo unos pocos heroicos del Partido Republicano se atreverían a romper filas para poner fin al peligro para el país que representa un Donald Trump supuestamente moralmente inferior.

Olvídese del historial económico, nacional, cultural y de política exterior de Trump que había desmentido a los críticos con sus éxitos, a pesar de la oposición histórica, la investigación, la denigración y la obstrucción. No importa. El carácter era el rey. Una vez más, el Proyecto Lincoln lo tenía; Los seguidores de Trump no lo hicieron.

La Banda de Hermanos del Proyecto Lincoln, inicialmente cuatro hombres blancos de mediana edad, hombres amargados y con problemas económicos de Washington, le dijeron al país que esos pocos, esos pocos felices, esa banda de hermanos lucharían por nosotros. Si tan solo estuvieran adecuadamente financiados, podrían salvarnos de la bajeza moral de cuatro años más de Trump.

Su promesa ostensible a la izquierda era que mantendrían su parte del trato manteniendo el 10-12 por ciento de republicanos que no votaron por Trump en 2016. En verdad, es posible que no hayan tenido nada que ver con preservar a seis. porcentaje de republicanos que volverían a votar en contra de Trump. Ese era un objetivo modesto, pero aparentemente, cada desorden de Trump era financiable. O como dijo el saliente Steve Schmidt, que ahora compra una mansión, “Realmente no me importaba una mierda cuántos republicanos estaban votando por Trump o no”.

Si uno creyera todos los sermones de estos Elmer Gantrys de los últimos días, entonces sus paradojas, hipocresías y agendas egoístas inherentes podrían desaparecer mágicamente.

Por ejemplo, rápidamente se hizo evidente que las luminarias del Proyecto Lincoln no solo estaban obsesionadas con destruir a Trump y descarrilar la agenda presidencial más conservadora desde la de Ronald Reagan, sino también en refutar su propio compromiso supuestamente de toda la vida con las causas conservadoras al incitar a la campaña de Biden y a las -Intereses izquierdistas que lo impulsaron.

Cuando los republicanos los contrataron, eran conservadores; cuando no lo hacían, estos buskins eran liberales. Para asegurar su propia generosidad continua, no solo debían ser rechazadores romneyistas, no solo bidenitas, sino cómplices de la causa neo-socialista de Kamala Harris, Bernie Sanders y el escuadrón.

El dinero fue el principal impulso del proyecto. Una vez más, se suponía que debíamos olvidar que algunas de las luminarias del Proyecto Lincoln estaban arruinadas. ¿A quién le importaba que otros debieran enormes sumas de impuestos atrasados, sin una forma aparente de reembolso, dada su propia reputación de campañas fallidas y consultoría cara, pero por lo demás mediocre?

Casi todos estaban ansiosos por establecer empresas de servicios en la sombra para desviar las enormes sumas esperadas de los izquierdistas ricos. Los directores del proyecto asumieron con entusiasmo su papel de idiotez útil, sus donantes el de manipuladores cínicos. Ambos conspiraron para destruir al hombre del saco que compartían, Donald Trump, y con él todos los obstáculos al nuevo y duro futuro progresista.

Antes del 3 de noviembre, los medios de comunicación no estaban tan interesados ​​en los antecedentes o detalles de estos prácticos preevidentes morales. Entonces, de repente, Trump perdió las elecciones. Biden fue investido. Y, de nuevo misteriosamente, un medio recalibrado encontró prescindible a los estafadores del Proyecto Lincoln, aunque no tan idiotas, dado que habían desviado millones de dólares a sus propias arcas privadas en forma de “honorarios de consultoría”.

Después del 3 de noviembre, también supimos que el cofundador John Weaver era un ave de presa sexual. Había aprovechado su nueva generosidad e influencia de Lincoln como contrapartida para sus propias depredaciones sexuales, con poca consideración aparente por la edad de sus jóvenes víctimas masculinas objetivo.

Este sórdido hecho aparentemente era conocido por muchos de los predicadores preelectorales del Proyecto Lincoln. Pero nuevamente, la divulgación de ese hecho, en un análisis de costo-beneficio, se consideró secundario para preservar el creciente flujo de ingresos de la izquierda.

Así que estos moralistas mintieron acerca de su ignorancia de su propio pederasta, y aparentemente en una ocasión al menos un aspirante a pedófilo entre ellos.

Solo después de las elecciones, nos enteramos de que Rick Wilson y Weaver en particular estaban recaudando y disfrazando en gran medida tarifas exorbitantes, en parte para pagar enormes facturas de impuestos atrasados. Después de la elección, los asesores legales del proyecto se sintieron “conmocionados” repentinamente por tales revelaciones y comenzaron a abandonar el proyecto ahora desacreditado, precisamente en el momento en que necesitaba urgentemente una autopsia legal y una revelación completa.

Rara vez el abismo entre la simulación y la mentira ha sido tan vasto: un grupo subsidiado por supuestos principios morales conservadores, y destinado a detener el daño cultural a la causa por Donald Trump, fue financiado por izquierdistas ansiosos por comprar financieramente a unos pocos. ha-beens en peligro, que exageraron su poder de consultoría vestigial entre el pantano de Washington. Pero, de nuevo, los mendigos no pueden elegir.

A su vez, el Proyecto Lincoln gastó gran parte de sus casi $ 100 millones en sí mismos. Y la farsa funcionó, ya que se enorgullecieron de la victoria de Biden, se rescataron del IRS, derrocharon en opulentas casas de vacaciones y accesorios, y declararon que terminar con Trump era el único comienzo lucrativo, ya que hicieron listas para perseguir y denigrar a sus antiguos designados.

Pero el timador balbuceó, ya que terminaron acusándose mutuamente de irregularidades. Como roedores, se lanzaron por la borda del barco ahora podrido, putrefacto y hundiéndose.

El más ruidoso de los moralistas, Steven Schmidt, personificó lo absurdo del proyecto cuando contextualizó su silencio sobre el Weaver que rueda libremente. Schmidt, como ve, fue una víctima él mismo, como relató hace mucho tiempo un supuesto trauma de abuso infantil. Y de manera racialista y chovinista, cuando Schmidt se fue, anunció que quería que un hombre no blanco lo reemplazara en la sociedad masculina casi totalmente blanca.

Piense en el absurdo condescendiente: la mayoría de los machos de los pantanos, todos blancos, estaban felices de ganar millones. Pero cuando sus propios lapsus morales y depravaciones destruyeron su grito, renunciaron y solo entonces invitaron a más mujeres o personas de color para resolver el desastre que dejaron a su paso.

El único misterio en toda esta putrefacción moral era quién merecía la mayor censura: los ricos izquierdistas cínicos que financiaron la farsa con la esperanza de manipular a los pseudoconservadores para satisfacer sus necesidades de extrema izquierda, o estos charlatanes de dos tiempos, nacidos de nuevo, que se hacían pasar por conservadores para sacudir millones de aquellos que podían permitirse ese lujo.

El denominador común, nuevamente, fue el odio a Trump. Y así, ese noble objetivo excusó todos los medios sórdidos para mejorarlo.

Letalidad de gobernador

El gobernador de Nueva York, Andrew Cuomo, debería haberse convertido en un paria político para el verano de 2020. Su manejo del virus COVID-19 fue, en general, el peor del país. Al principio, como la mayoría de los políticos, Cuomo había minimizado la posibilidad de una pandemia. Luego, como la mayoría de los políticos, culpó a otros políticos por restarle importancia, como lo había hecho él, una vez que el coronavirus barrió su estado.

¿Dónde estaban los ventiladores, los hospitales y las camas, una vez que atacó el virus?

Por un breve momento, Cuomo elogió a Trump, quien había enviado un barco hospital a Manhattan que no se usó, quien le dio una plétora de ventiladores que estaban almacenados y quien envió una carpa de hospital completa al Javits Center que en su mayoría permaneció vacía. Pero a medida que aumentaba el número de muertos, se calentaban las elecciones de 2020 y la popularidad de Trump descendía en las encuestas, Cuomo dio un giro.

De repente, ahora criticó a Trump como negligente, abandonado, un verdadero asesino de inocentes. Apareció en el programa de CNN de su hermano, mientras se regocijaban para mostrar su competencia pandémica, y siempre la supuesta laxitud repentina del gobierno federal.

Sus conferencias de prensa diarias egoístas amplificaron su grandilocuencia y sarcasmo. Y aparentemente le ganaron a Cuomo un Emmy por su teatro televisado. El subtexto de Hollywood era que al convertir la epidemia en un arma contra el ahora candidato Trump, el idiota útil Cuomo al menos merecía algún tipo de premio a la actuación.

Al igual que con los estafadores del Proyecto Lincoln, mientras Donald Trump estuvo en la boleta, Cuomo estaba deificado. Escribió su propia hagiografía sobre las artes de lidiar con una pandemia. Él, no COVID-19 y sus víctimas, era la historia. Bromeó, se pavoneó y engatusó en la televisión nacional, siempre mirando la nominación a la vicepresidencia de 2020 o al menos la fiscalía general de la Administración Biden.

Es posible que Cuomo haya tenido el segundo peor récord de cualquier gobernador en los Estados Unidos, en términos de muertes por millón por el virus (actualmente 2,361 por millón de residentes de Nueva York, segundo después de la vecina Nueva Jersey). Pudo haber cerrado su estado, expulsado a millones de personas a buscar refugio en otro lugar, arruinado la economía de Nueva York y, sin embargo, sufrió más muertes e infligió más daños por su cuenta que una Florida y Texas de tamaño similar, abierta y económicamente en recuperación. Aún así, Cuomo tenía una ventaja de la que carecían los gobernadores de los estados rojos: una gran plataforma de medios de izquierda para criticar al odiado Trump.

Ahora, de nuevo misteriosamente, tras la toma de posesión de Joe Biden, nos enteramos de los sórdidos detalles sobre Cuomo, en la moda aparecen diariamente y simultáneamente revelaciones sobre el Proyecto Lincoln. Se sabía hace mucho tiempo que Cuomo, presa del pánico por la epidemia, había trasladado a los pacientes infectados a los hogares de cuidados extendidos del estado, y por orden ejecutiva, donde probaron placas de Petri móviles, infectando a los residentes vulnerables, que comenzaron a morir en masa.

Cuomo podría haber detenido la horrible práctica. Podría haber anunciado el número exacto de muertos para resaltar la necesidad de poner fin de inmediato a las distracciones lunáticas. En cambio, ahora nos enteramos de que ordenó a sus ayudantes que ocultaran las cifras de letalidad. Si fue criticado por 8.000 muertes en residencias de reposo, ¿cuál sería, temía, la reacción del público ante la cifra real de 15.000 muertos?

¿Lo demagogaría ahora el presidente al que demagogó? Entonces Cuomo mintió. Escondió los datos sombríos de un medio de comunicación demasiado ansioso antes del 3 de noviembre por cumplir. Mintió a la legislatura del estado de Nueva York. Le mintió al Departamento de Justicia de Estados Unidos. Mintió al público. Y asumió que todas estas eran “mentiras nobles”, necesarias para la buena causa de acabar con Donald Trump.

Recortando sus alas de Twitter

Antes del 3 de noviembre, Silicon Valley, especialmente el cuarteto de $ 4 billones de Apple, Facebook, Google y Twitter, se había trastornado por Donald Trump. No tenían idea de qué hacer con sus 70 millones de seguidores en Twitter, las legiones de sus seguidores en Facebook y los millones de Gmail que lo adoraban.

La izquierda se enfureció con Big Tech. ¿De qué les sirvió a los obsequiosos medios tradicionales sesgar las noticias, ofrecer un 90 por ciento de cobertura televisiva e impresa negativa de Trump, sofocar los logros de su presidencia, cuando eludió las humillaciones a través de Twitter y Facebook?

¿A quién le importaba si marcaban la casilla, o si se retiraban temporalmente de la plataforma o si cancelaban o cerraban por un tiempo a Trump y miles de sus seguidores de Trumper, cuando todavía agitaba a millones a través de los artilugios tecnológicos y el capital ganado con esfuerzo de los ungidos progresistas de Silicon Valley? Después de todo, cuando los Obama hacen pública su demanda de expulsar a Trump de las redes sociales, ¿quién puede resistirse a decir la verdad al poder?

El motín del 6 de enero en el Capitolio por fin le dio a Big Tech la oportunidad largamente esperada y planificada. Y lo agarraron a la manera de la noche de los cuchillos largos. Twitter, YouTube y Facebook, de nuevo misteriosamente en concierto, prohibieron al presidente de sus plataformas colectivas de comunicación, de por vida.

Por primera vez en su propia vida política, Donald Trump se quedó en silencio, inerte, mudo. Los medios continuaron con su invectiva incesante, pero ahora Trump no tenía rodeos.

Trump, alegaron, había usado su producto para incitar a la violencia, tal vez de la misma manera que Antifa y Black Lives Matter habían usado sus plataformas para planificar manifestaciones que típicamente terminaron en disturbios, incendios provocados y saqueos.

Pero, ¿no podría Trump desviarse hacia la alternativa conservadora, el advenedizo Parler que no es de Silicon Valley?

Big Tech también lo había considerado. Entonces, el 11 de enero de 2021, de la misma manera que la acción nocturna de colisión de Twitter y Facebook, también Apple, Amazon y Google, nuevamente misteriosamente, en la madrugada eliminaron el acceso de todos a Parler, una especie de bombardeo de neutrones de un competidor en ascenso.

En horas, quedó claro que habían estrangulado efectivamente a Parler en su cuna para adelantarse a un éxodo masivo de Trump y MAGA de Twitter y Facebook, y así, sin darse cuenta, transformaron la prohibición en una bonanza de Parler.

En los viejos tiempos, estos izquierdistas del corredor Stanford-Silicon Valley podrían haber llamado a ese mercado de colusión “manipulación”, “arreglo” e “intriga”. Sus desigualdades en el mercado podrían haberse ganado la ira de los periodistas independientes horrorizados ante tales monopolios abiertos, cárteles jactanciosos y fideicomisos sin complejos.

Pero los amos del universo ahora eran dueños de los medios de comunicación y de los medios de la mayoría de los estadounidenses tanto para acceder a la información como para comunicarse por correo electrónico y redes sociales. Además, Trump fue ampliamente odiado por Big Tech, Wall Street, los medios de comunicación, la academia, el entretenimiento, los deportes profesionales, las fundaciones y las salas de juntas corporativas. Entonces, ¿quién se opondría a sus papeles como nuestras versiones del siglo XXI de Jay Gould y Diamond Jim Fiske?

El odio a Donald Trump se convirtió en la versión de indulgencia medieval de los agnósticos ricos. Los pecados colectivos de uno pueden ser lavados y un alma que alguna vez se estropeó aún puede abrirse camino hacia el cielo de la tecnología, si el ofensor puede comprar una exención contratada.

Odiar a Donald Trump y hacer algo sobre ese veneno son solo esas indulgencias. Y pueden excusar el pecado pasado, presente y futuro. Prohibir, cancelar y poner fin a un Trump en las redes sociales, y todos los males del monopolio, la fijación del mercado, la cartelización y la creación de confianza desaparecen, a los ojos de la deidad suprema progresista Reason.

Por eso, nuestros cárteles son queridos por conspirar y arreglar sus mercados para prohibir no solo a Trump sino cualquier acceso futuro a sus competidores.

Trump es libre de tuitear y publicar cuando y donde quiera, pero no habrá ningún otro lugar para tuitear y publicar. Así hablaron los descendientes liberales de los viejos racistas de Jim Crow que insistieron en que eran libres de negar el servicio a quien quisieran, incluso cuando no había moteles alternativos o mostradores de almuerzo.

Odiar a Donald Trump a los ojos del que odia es moral. Pero en el mundo real, tales fijaciones patológicas generalmente resultan en una inmoralidad abyecta y un declive moral, ya que el que odia se vuelve mucho peor de lo que odia.

Gorjeo

Facebook

Parler

Compartir en Gorjeo

Facebook

Parler

Acerca de Victor Davis Hanson

Victor Davis Hanson es miembro distinguido del Center for American Greatness y miembro principal de Martin and Illie Anderson en la Institución Hoover de la Universidad de Stanford. Es un historiador militar estadounidense, columnista, ex profesor de clásicos y estudioso de la guerra antigua. Ha sido profesor invitado en Hillsdale College desde 2004. Hanson recibió la Medalla Nacional de Humanidades en 2007 por el presidente George W. Bush. Hanson también es agricultor (cultiva uvas pasas en una granja familiar en Selma, California) y crítico de las tendencias sociales relacionadas con la agricultura y el agrarismo. Es el autor más reciente de Las segundas guerras mundiales: cómo se luchó y ganó el primer conflicto global y El caso de Trump.

FUENTE: https://amgreatness.com/2021/02/14/the-wages-of-trump-hatred/

Responder

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios .