POLITICA E INMIGRACION

Continúan descubriéndose los informes falsos del 6 de enero

The National Pulse calificó los informes falsos y casi omnipresentes sobre los eventos en el Capitolio el 6 de enero “La mentira de la insurrección”. Esto fue contrario a algunos otros medios de comunicación conservadores, como National Review, que publicó un artículo el 17 de enero en el que calificaba los eventos en el Capitolio de “impugnables”.

Nuestra visión, pionera en ese momento, ha sido reivindicada en el mes siguiente. Tucker Carlson la semana pasada calificó la información de los medios sobre los eventos como una “mentira”. A continuación se incluye una actualización de nuestra cobertura basada en divulgaciones recientes.

Un oficial de la Policía del Capitolio murió de un derrame cerebral el día después del motín; pero no se sabe qué pudo haber sucedido durante el tumulto que proporcionaría una conexión causal. Su hermano dijo que se había comunicado con el oficial después del evento: “Me envió un mensaje de texto anoche y dijo:

‘Me rociaron gas pimienta dos veces’ y estaba en buena forma”. Algún tiempo después del motín, regresó a la oficina de su división y se derrumbó. Se ha informado que la Policía del Capitolio emitió inicialmente un comunicado en el que negaba que un oficial de policía hubiera muerto como resultado de las heridas sufridas en el ataque. Con base en los hechos disponibles (que pueden cambiar), es especulativo decir en este momento que fue asesinado o asesinado. Su familia ha pedido que no se politice la muerte.

The National Pulse ha informado desde entonces que los primeros informes que el oficial Sicknick fue golpeado con un extintor de incendios eran falsos, y el New York Times se ha alejado de la afirmación. Revolver ha profundizado en estos eventos, lo que ha generado más preguntas sobre la causa de la muerte.

Sobre la base de los hechos disponibles, es razonable concluir que la muerte de Sicknick no fue causada por la protesta. Sin embargo, en contra de los deseos de la familia, la muerte se ha utilizado políticamente. Sicknick se convirtió en la quinta persona en recibir la distinción de mentir en honor en la Rotonda del Capitolio. De manera alarmante, esto se hizo para ritualizar la afirmación sin fundamento de que fue asesinado por alborotadores. Los gerentes de juicio político de la Cámara Demócrata alegaron una “insurrección armada” basada en la falsa afirmación de que Sicknick fue atacado con un extintor de incendios. El Capitolio de los Estados Unidos está rodeado por alambre de púas y asegurado por unidades militares con la premisa de que su seguridad anterior fue violada por insurrectos armados que asesinaron a un oficial de policía. Es una mentira.

Creando la Mentira.

El 13 de enero informamos:

La Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos garantiza el “derecho del pueblo a reunirse pacíficamente y a solicitar al Gobierno una reparación de agravios”. El 6 de enero de 2021, cientos de miles de ciudadanos viajaron a la capital del país para ejercer su derecho constitucional a protestar pacíficamente.

Este era su agravio: setenta y cinco millones habían votado por Trump el día de las elecciones. Luego, en la madrugada, cuando los apostadores de Las Vegas anunciaban una victoria de Trump, el conteo se detuvo inexplicablemente y apareció una cantidad desproporcionada de votos de Biden. Los votos de Biden procedían principalmente de ciudades controladas por los demócratas: Detroit, Filadelfia, Atlanta y Milwaukee. Fueron seleccionados de las boletas electorales enviadas por correo, un alojamiento que se incorporó rápidamente al sistema de votación debido a una pandemia.

Las anomalías estadísticas de la elección fueron alucinantes, incluido el dominio republicano en la votación, el apoyo significativo de Trump entre los votantes minoritarios y su victoria en todos los referentes tradicionales. En junio, el fiscal general Bill Barr se sentó para una entrevista en la Sala de Situación de CNN con Wolf Blitzer y advirtió sobre el fraude con la votación por correo. Dijo: “La gente que intenta cambiar las reglas a esto, a esta metodología, que, como cuestión de lógica, está muy abierta al fraude y la coerción, es imprudente y peligrosa y la gente está jugando con fuego”. Algunos de los nuevos procedimientos de votación fueron ordenados por gobernadores estatales y funcionarios de salud, aunque el Artículo II de la Constitución delega la elaboración de reglas para las elecciones exclusivamente a las legislaturas estatales. Los manifestantes de Washington tenían motivos para preguntar: ¿Alguien hizo uno rápido?

Actualización: desde nuestro informe, la revista Time ha respondido amablemente a nuestra pregunta fundamental: “¿Alguien hizo una rápida?” – con un rotundo (1) sí que lo hicieron, y (2) están orgullosos de ello. Como habíamos supuesto, la estratagema se centró en las papeletas de votación por correo. En palabras de Time:

Su trabajo tocó todos los aspectos de la elección. Consiguieron que los estados cambiaran los sistemas de votación y las leyes y ayudaron a asegurar cientos de millones en fondos públicos y privados. Se defendieron de las demandas por supresión de votantes, reclutaron ejércitos de trabajadores electorales y consiguieron que millones de personas votaran por correo por primera vez. Presionaron con éxito a las empresas de redes sociales para que adoptaran una línea más dura contra la desinformación y utilizaron estrategias basadas en datos para combatir las difamaciones virales…. Esta es la historia interna de la conspiración para salvar las elecciones de 2020, basada en el acceso al funcionamiento interno del grupo, documentos nunca antes vistos y entrevistas con docenas de personas involucradas de todo el espectro político. Es la historia de una campaña creativa, decidida y sin precedentes cuyo éxito también revela lo cerca que estuvo la nación del desastre. “Todo intento de interferir con el resultado adecuado de las elecciones fue derrotado”, dice Ian Bassin, cofundador de Protect Democracy, un grupo de defensa del estado de derecho independiente. “Pero es sumamente importante que el país comprenda que no sucedió accidentalmente. El sistema no funcionó mágicamente. La democracia no es autoejecutable “.

Los manifestantes pacíficos del 6 de enero eran personas que creen que la democracia debería ser autoejecutable, sin un consorcio bien financiado de la élite acreditada que conspire para asegurar un resultado. La Constitución permite que los ciudadanos que tienen opiniones políticas incluso controvertidas se reúnan y digan lo que piensan. Sin embargo, muchos de los que se reunieron pacíficamente en Washington D.C. están siendo acosados ​​como insurrectos. Están siendo confundidos deliberadamente con los que violaron el Capitolio y hay una caza de brujas para identificar a quienes cuestionen la elección. En un discurso enérgico, el senador republicano Mitch McConnell clasificó a los manifestantes como una “mafia”. Este es un comportamiento escandaloso por parte de los poderosos contra los ciudadanos comunes que simplemente afirmaron sus derechos constitucionales.

El 13 de enero informamos:

El presidente Trump se dirigió a los manifestantes y llamó a los reunidos a marchar “hacia el edificio del Capitolio para hacer oír sus voces de manera pacífica y patriótica”. En el momento en que el presidente estaba pronunciando las palabras “pacíficamente”, sin embargo, un grupo diferente más siniestro ya se había reunido en el Capitolio, a 45 minutos a pie. Lo que sea que sucedió allí, aún no se comprende completamente. Dada la propensión de las fuerzas del orden federal a actuar políticamente contra Trump, lamentablemente puede que nunca lo sea. Sin embargo, algunas cosas son seguras. Sabemos, por ejemplo, que muchos de los alborotadores no eran partidarios de Trump. También sabemos que la Policía del Capitolio invitó a al menos a algunos partidarios de Trump a entrar en el edificio. Sabemos que un partidario de Trump recibió un disparo en el Capitolio….

El presidente Trump ha saludado a los manifestantes y denunciado a quienes ingresaron al Capitolio para participar en actos violentos. La distinción que hizo no es diferente de las afirmaciones hechas por alcaldes democráticos en Pittsburgh, Atlanta y Dallas durante el verano que apoyaron las protestas de BLM en sus ciudades, pero condenaron a los alborotadores. De manera similar, la senadora Kamala Harris habló sobre esos disturbios en The Late Show With Stephen Colbert en junio:

“Pero no se van a detener. No se van a detener. Ellos no están. Este es un movimiento. Te lo estoy diciendo. No van a parar, y todos, cuidado. Porque no se van a detener. No se detendrán antes del día de las elecciones en noviembre y no se detendrán después del día de las elecciones. Y todos deberían tomar nota de eso en ambos niveles. Que no van a ceder. Y no deberían, y nosotros no deberíamos “.

Aquellos que informaron que su declaración apoyaba los disturbios han sido verificados por Reuters, USA Today, AP y otros, con la premisa de que la causa común con protestas no debe ser considerada como un apoyo para los disturbios que se produzcan. Si ese es el estándar mediático que el ritual de verificación de hechos hace venerable, ¿no debería juzgarse al presidente Trump en consecuencia?

Actualización: Desde que se publicó, nos enteramos de que el presidente Trump no será juzgado por el estándar de Kamala Harris.

A pesar de que pidió a los manifestantes que se comporten “pacíficamente y patrióticamente” en el Capitolio, ha sido juzgado en el Senado de Estados Unidos por incitar a una insurrección. ¿A quién incitó exactamente? No puede ser responsable de aquellos dentro del Capitolio que no fueron sus partidarios. De hecho, se estaba dirigiendo a sus seguidores en un lugar a 45 minutos cuando ocurrió la infracción. Tampoco se le puede culpar por los que fueron invitados a entrar en el edificio. Los senadores que escucharon el caso de juicio político tienen una mayor responsabilidad por las fallas de seguridad en las instalaciones. Tampoco puede ser responsable de ninguno de sus seguidores que fue demasiado lejos e hizo algo inapropiado. Esa es la lección de los disturbios de este verano cuando los alborotadores fueron cuidadosamente separados de la causa mayor.

Si al gobierno federal se le permite en este caso enjuiciar a todo un movimiento porque alguien marginalmente asociado se salió de control, es el fin de los movimientos políticos. Por eso siempre se han hecho distinciones entre movimientos y alborotadores. Discutimos la necesidad de tales distinciones el 13 de enero:

[Si resulta que un partidario de Trump hizo algo que causó daño], la perspectiva es importante. En 2017, James Hodgkinson, voluntario de la campaña de Bernie Sanders durante las primarias presidenciales, abrió fuego contra una práctica de béisbol del Congreso republicano en el norte de Virginia. Cuatro personas recibieron disparos, incluido el látigo de la mayoría de la casa Steve Scalise (R-La.). Hodgkinson creía que Vladimir Putin había manipulado las elecciones de 2016 para Donald Trump. Esta creencia lo alentó Hillary Clinton, el DNC, los medios de comunicación y las redes sociales. El senador Bernie Sanders inmediatamente condenó el tiroteo diciendo: “Estoy harto de este acto despreciable. Permítanme ser lo más claro posible: la violencia de cualquier tipo es inaceptable en nuestra sociedad y condeno esta acción en los términos más enérgicos posibles. El cambio real solo puede ocurrir a través de la acción noviolenta, y cualquier otra cosa va en contra de nuestros valores estadounidenses más arraigados “. La declaración de Sanders fue aclamada como apropiada para el momento. Cuando alguien con una participación periférica en la política comete un acto violento, es injusto atribuir una culpa política amplia. También es innecesario que un político niegue la asociación personal con el acto. Se supone esa disociación. El presidente Trump se dirigió al tiroteo de Hodgkinson y dijo: “Es posible que tengamos nuestras diferencias. . . Somos más fuertes cuando estamos unidos y cuando trabajamos por el bien común “. The New York Times señaló favorablemente que, “Sr. Trump se mantuvo alejado de las posibles motivaciones políticas del pistolero ”y, en cambio, emitió un llamado“ digno ”a la unidad.

Esa vez estuvo bien que el presidente no politizara la violencia. Incluso fue digno. ¿Preguntarse por qué?

Desafortunadamente, perdido en la niebla está el legítimo agravio de los votantes de Trump que desean saber qué sucedió la noche de las elecciones. En cambio, los medios dominantes han convertido la protesta, ridículamente, en un intento de golpe. La mentira de la insurrección sostiene que un activista del calentamiento global con el torso desnudo, el casco, que usaba alimentos orgánicos, se alimentaba de alimentos orgánicos y se apoderó del Capitolio el 6 de enero por orden del presidente Trump. Esto se une a The Russia Lie y The Charlottesville Lie como una forma de mantener a los pequeños en el cuello mientras los poderosos se escapan de la cima. Trump es peligroso porque los llama por las mentiras. La poderosa necesidad de cancelarlo a él y a cualquiera que lo apoye. Lo último que quieren es el tipo de perspectiva que la libertad de expresión debe asegurar. La verdad arriesgaría a las personas a convertir su indignación en los poderosos en lugar de entre ellos. Vivimos en tiempos peligrosos y no por los manifestantes pacíficos que asistieron al discurso de Trump el 6 de enero. No son los malos.

Actualización: No hay nada nuevo que informar allí.

La mentira de la insurrección sigue siendo una herramienta de propaganda falsa para atacar injustamente a Trump y sus partidarios. Todo lo que ha sucedido desde el 13 de enero respalda el informe original de The National Pulse.

FUENTE: https://thenationalpulse.com/analysis/the-insurrection-lie-false-reports-january-6th/

Responder

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios .