EDUCACION E HISTORIA

Lo que le debe una república libre a Thomas Jefferson

El preocupante giro de los demócratas contra Thomas Jefferson

Al final de su vida, John Adams envió una carta a su gran rival político Thomas Jefferson en la que escribió: «Tú y yo no deberíamos morir antes de habernos explicado el uno al otro». Adams debió haber entendido a Jefferson al final, porque en el 50 aniversario de la Declaración de Independencia, murió con el nombre de su viejo amigo en los labios: «Thomas Jefferson aún vive».

De hecho, Adams sobrevivió a Jefferson por unas pocas horas, pero la influencia duradera de este último en Estados Unidos, incluso a esta distancia, ha sido tan pronunciada que de alguna manera justifica la afirmación de todos modos. No todo el mundo está contento con esto. Una estatua de Thomas Jefferson acaba de ser retirada del Ayuntamiento de la ciudad de Nueva York, donde estuvo durante 187 años. La decisión, por voto unánime, fue obra de la Comisión de Diseño Público de la ciudad, que consideró que el estadista de Virginia no era apto para la veneración pública debido a su propiedad de propiedad humana.

La decisión de la comisión ha sido defendida por afligidos miembros del Ayuntamiento. “Thomas Jefferson era un dueño de esclavos que poseía más de 600 seres humanos”, declaró la concejal Adrienne Adams, copresidenta del Caucus Negro, Latino y Asiático, en una presentación el mes pasado. «Me hace sentir profundamente incómodo saber que estamos sentados en presencia de una estatua que rinde homenaje a un esclavista que creía fundamentalmente que las personas que se parecen a mí eran inherentemente inferiores, carecían de inteligencia y no eran dignas de libertad o derecho».

De hecho, Adams está irremediablemente equivocado acerca de nuestro tercer presidente; prueba más, si se necesita alguna, de que la educación cívica estadounidense está en crisis. Jefferson era ciertamente un esclavista animado por los sentimientos comunes de su época con respecto a las razas humanas discrepantes. Debe recordarse, sin embargo, que Jefferson apenas fue un oponente de los derechos naturales. Por el contrario, como discípulo del filósofo de la Ilustración John Locke, Jefferson fue uno de los principales expositores de la teoría de los derechos naturales en la historia.

Y, por supuesto, Jefferson fue el autor principal de la Declaración de Independencia, cuyo preámbulo, como dijo Christopher Hitchens en su esbelta biografía del virginiano, “estableció el concepto de derechos humanos, por primera vez en la historia, como la base de una república «. Esta carta de la libertad, como Jefferson tuvo cuidado de insistir, capturó el «sentido común del sujeto» ampliamente compartido en las colonias estadounidenses, siendo el tema «nuestros derechos». Pero incluso si Jefferson quiso decir que la Declaración era una «expresión de la mente estadounidense», se requerían palabras poco comunes para dar a los preceptos de la Ilustración de la primera nación moderna una resonancia histórica mundial.

“Sostenemos que estas verdades son evidentes por sí mismas de que todos los hombres son creados iguales, que están dotados por su Creador de ciertos derechos inalienables, que entre ellos se encuentran la Vida, la Libertad y la búsqueda de la Felicidad”. Con estas imperecederas palabras, Jefferson aseguró que un “instrumento” revolucionario sería mucho más que un objeto de mera importancia nacional. Este énfasis universal era natural y apropiado para un hombre que, según Henry Adams, «aspiró más allá de la ambición de una nacionalidad y, en su opinión, abrazó todo el futuro del hombre». A pesar de su deplorable fracaso personal para escapar de la sombra y la mancha de la esclavitud, Jefferson siempre exhibió una fuerte preocupación por los derechos del hombre evidente en su obra más famosa.

La afirmación de la igualdad humana en 1776 no se dirigió simplemente a la corona británica o al parlamento o incluso a otros estadounidenses, sino a «un mundo sincero». Presentó una concepción ampliada de los derechos naturales aplicables a todos los hombres en todo momento. Ha demostrado ser el «ancla de hoja del republicanismo estadounidense», como lo llamó Abraham Lincoln. Dicho de otra manera, ha proporcionado lo que el fundador final de Estados Unidos, Martin Luther King Jr., llamó un «pagaré» para todos los estadounidenses. Y, sin embargo, también contenía el germen de la libertad universal que Jefferson esperaba que se extendiera a todas las naciones. “Que sea para el mundo lo que yo creo que será, (para algunas partes antes, para otras más tarde, pero finalmente para todas) la señal de despertar a los hombres para que rompan las cadenas … y para que asuman las bendiciones y la seguridad de uno mismo. Gobierno.» En todo esto, ¿dónde se encuentra exactamente la creencia de que algunas personas «no son dignas» de los mismos derechos naturales?

Que la ciudad de Nueva York retire la estatua de Jefferson es una parodia que sigue el terrible camino del “Proyecto 1619” del New York Times. Colocándose en las filas de los históricamente obtusos que insisten en que Estados Unidos es una república racista fundada en una mentira (dicho sea de paso, los supremacistas blancos han mantenido durante mucho tiempo puntos de vista que no son diferentes) el ayuntamiento se ha mostrado desconfiado y hostil a los preceptos y símbolos. que han definido y distinguido al país desde su nacimiento. Es más, el consejo de la ciudad ha despreciado las nociones que han conmovido a los reformadores estadounidenses durante siglos en su compromiso de remediar los delitos y delitos más graves de Estados Unidos. Desde la conferencia de Seneca Falls sobre los derechos de la mujer hasta la campaña por los derechos civiles, «las magníficas palabras» de la Declaración (para tomar prestada la descripción de Martin Luther King) han fortalecido la marcha hacia una unión más perfecta. Tampoco han sido propiedad exclusiva del pueblo estadounidense, lo que ha inspirado a los combatientes por la libertad y a los disidentes desde detrás del Muro de Berlín a la Plaza Tiananmen de Beijing.

El impulso indiscriminado y frenético de derribar estatuas en la América contemporánea es sugerente. Revela una demanda de pureza moral de nuestros antepasados, o incluso de nosotros mismos, antes de la construcción de estatuas y monumentos, pero esto sería pedir demasiado a la virtud humana. En su propio tiempo, Elizabeth Cady Stanton y Martin Luther King reconocieron que los estándares de autogobierno no requerían que los humanos fueran ángeles. Eso sería convertir lo perfecto en enemigo de lo bueno. Sus arduas luchas permitirían admirar a hombres y mujeres profundamente imperfectos, pero no a hombres y mujeres sin grandes virtudes o incapaces de acciones nobles. Aquellos ciudadanos que aspiran a la virtud y se quedan cortos en su vida personal pueden hacer valiosas contribuciones al carácter nacional si aspiran a la grandeza en su vida pública.

Esta sabiduría concentrada de generaciones escapa evidentemente al Ayuntamiento de Nueva York. Aburridos con la Ilustración e imaginando que la historia es poco más que un cuento moral, los enemigos mimados de Jefferson se enfrentan al credo estadounidense en sí. No comprenden que las ideas de Jefferson pueden seguir siendo valiosas, independientemente de los defectos de carácter de su autor; Jefferson puede ser honrado por su incomparable servicio a la libertad humana a pesar de su execrable participación en la trata de esclavos.

Se requiere una lectura sobria y madura de la historia para preservar lo mejor del pasado y asegurar que sobreviva en el futuro. Esto solía ser bastante bien entendido por ciudadanos de todas las tendencias y posiciones, sobre todo entre la clase gobernante. Al establecer el Jefferson Memorial en el apogeo de la Segunda Guerra Mundial, el presidente Franklin Roosevelt declaró que Jefferson era un «apóstol de la libertad». Esta no era una posición teórica concebida para pulir su reputación sin riesgo de sacrificio. Jefferson y los otros patriotas de 1776, dijo Roosevelt, «vivían en un mundo en el que la libertad de conciencia y la libertad de mente eran batallas aún por librar, no principios ya aceptados por todos los hombres».

La Declaración de Independencia, para que no lo olvidemos, fue también una declaración de guerra. La audacia de esta decisión, a pluma y espada, nos resulta difícil de comprender en retrospectiva. La última línea de la Declaración de Independencia debería ser mejor conocida: “nos comprometemos mutuamente nuestras vidas, nuestras fortunas y nuestro sagrado honor”. Esto no fue simplemente una floritura retórica. La derrota de las 13 colonias habría hecho que los 56 firmantes de la Declaración y los demás líderes de la Guerra Revolucionaria Estadounidense salieran de la horca. Como dijo Benjamin Rush, sus compañeros firmantes sabían que estaban firmando sus propias «órdenes de ejecución». No es exagerado decir que si Jefferson y el resto no hubieran encontrado tales reservas de coraje, sus convicciones habrían sido en vano.

Roosevelt también reconoció algo más que el Concejo Municipal de Nueva York no reconoce: esas convicciones cambiaron el curso de la historia. Antes de Jefferson, la idea de que una república democrática era una forma justa de gobierno seguía siendo muy controvertida, y no solo en la Europa monárquica. (John Adams atacó al gobierno «democrático» cuando trató de arremeter contra el gobierno de la mafia). Después de Jefferson, muchos en Estados Unidos y más allá asumieron que el gobierno surgió del consentimiento del pueblo y no fue un regalo para ellos ni una imposición. . Y así, «Thomas Jefferson creyó, como creemos, en el hombre», dijo Roosevelt. “Creía, como creemos nosotros, en ciertos derechos inalienables. Él, como nosotros, vio esos principios y libertades desafiados. Él luchó por ellos, como nosotros luchamos por ellos «.

En una hora aún más oscura en la vida de la república, en vísperas de la Guerra Civil, Abraham Lincoln notó una ironía descorazonadora que debería hacer que todos los demócratas de hoy se detengan. El nombre de Jefferson había perdido gran parte de su prestigio desde los días de la revolución, especialmente en el partido político que había fundado (con la ayuda de James Madison). “Es curioso e interesante”, observó Lincoln, “que aquellos que se supone que descienden políticamente [de Jefferson] casi han dejado de pronunciar su nombre. Ahora no es un juego de niños salvar los principios de Jefferson del derrocamiento total en esta nación «. Y si los principios del gobierno libre no fueran salvados por «aquellos que afirman descender políticamente de él», la tarea recaería en aquellos «del partido que se opone a Jefferson». Lincoln entendió que la misión del Partido Republicano recién fundado sería defender los principios de la Ilustración que Jefferson se había comprometido con el pergamino.

Lincoln sabía que Jefferson traicionó estos principios en su capitulación ante un poder esclavista que temía y detestaba a la vez. Lincoln también sabía que Jefferson estaba fuertemente involucrado en la práctica de la servidumbre involuntaria y había tomado a su esclava Sally Hemings como amante. El confidente de Lincoln, William Herndon, explicó los pensamientos paradójicos de Lincoln sobre Jefferson: “Sr. Lincoln odiaba a Thomas Jefferson como hombre, más bien como político, y sin embargo, el mayor cumplido que escuché o leí sobre él fue a la memoria de Jefferson «.

Al final de su vida, Jefferson citó la Declaración como su mayor contribución al mundo: fue el primero de los tres logros enumerados en su lápida por los que más deseaba ser recordado. Fue precisamente sobre este terreno —los principios de la emancipación y la igualdad humanas— lo que le pareció a Lincoln digno de la familiaridad y la reverencia de los estadounidenses. “Todo honor a Jefferson”, proclamó en 1859. Porque fue él “quien, en la presión concreta de una lucha por la independencia nacional de un solo pueblo, tuvo la frialdad, previsión y capacidad de introducir en un documento meramente revolucionario, una verdad abstracta aplicable a todos los hombres y a todos los tiempos, y para embalsamarla allí, que hoy, y en todos los días venideros, será una reprimenda y una piedra de tropiezo para los mismos precursores de la reaparición de la tiranía y la opresión. . »

Al igual que muchos otros patriotas y amantes de la libertad, Lincoln apreció la fuerza moral única de la Declaración, cuyas verdades evidentes eran «las definiciones y axiomas de una sociedad libre», y no pudo resistirse a rendir homenaje a su autor, un hombre de temperamento verdaderamente revolucionario y democrático. Para aquellos que deseen salvar los principios de Jefferson del derrocamiento total, una tarea pequeña pero significativa es mantener a Jefferson en su pedestal.

Brian Stewart Brian Stewart es un escritor político radicado en Nueva York que se centra principalmente en la política exterior y de defensa de Estados Unidos.

FUENTE> https://quillette.com/2021/12/07/what-a-free-republic-owes-thomas-jefferson/

Deja una respuesta

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.