by SCOTT MCKAY

El consenso político que ha persistido durante prácticamente toda nuestra vida fue establecido, para simplificar demasiado el caso, por los conservadores de William F. Buckley y los liberales de Daniel Patrick Moynihan. Ese consenso alimentó una era marcada por el estado de bienestar, el estado regulador, el complejo militar-industrial, el complejo educativo-mediático-político y el aventurerismo extranjero por diversión y ganancias, particularmente en la fase posterior a la Guerra Fría de la era.

El consenso entre el centro derecha y el centro izquierda fue tan cómodo que los cínicos que no formaban parte de la “multitud” de Beltway comenzaron a referirse a él como el Unipartido, lo que implica que no hay una diferencia real entre los políticos republicanos y demócratas.

Sin embargo, surgen tres cosas en torno a ese análisis.

En primer lugar, tanto el consenso como la era que generó están muertos. Los Buckleyites y Moynihanians están kaput en sus respectivos partidos. Sus pobres imitaciones están envejeciendo rápidamente y disminuyendo en número.

Mitch McConnell es la figura política menos popular en Washington. El tiempo corre rápidamente para Liz Cheney y Adam Kinzinger; ambos se irán efectivamente de la política electiva antes de fin de año. Donald Trump no mató su carrera política cuando destripó a John McCain; por el contrario, su chiste sobre que McCain se dejó capturar en Vietnam del Norte construyó su carrera. Significaba que Trump no era parte del lado republicano de la multitud Uniparty. No puedes encontrar un demócrata «moderado» menor de 75 años, y ya nadie escucha a James Carvilles y Doug Schoens.

En segundo lugar, la era que forjó el consenso está claramente muerta también. Nada en Estados Unidos funciona como debería en este momento. Nuestras instituciones están terriblemente corruptas y necesitan reconstrucción, y Estados Unidos necesita urgentemente una reforma de nuestros valores compartidos. Eso se entiende en ambos lados del pasillo, aunque no se vislumbra un acuerdo sobre las soluciones.

Pero en tercer lugar, una lectura de nuestra historia indica que, en lugar de destrozar al país, es más probable que la pérdida de nuestro consenso político resulte en una agitación en la que la tan discutida ventana de Overton cambiará y luego se asentará, tal como sucedió en los años posteriores a la Revolución de Jefferson de 1800, cuando el Partido Federalista se desintegró hasta la irrelevancia, los años posteriores a la elección de Lincoln en 1860 y los años posteriores a la elección de Franklin Delano Roosevelt en 1932 y la llegada del New Deal.

Con el olor fétido del Unipartido entre los estadounidenses de prácticamente todas las tendencias ideológicas, vamos a tener una batalla por el nuevo consenso en Estados Unidos.

Y de lo que el Proft y yo hablamos el jueves por la mañana, al menos en parte, es que el ejército de la izquierda se está preparando para la batalla para dar forma al próximo consenso, mientras que ciertamente domina un terreno elevado en su control de muchas de nuestras instituciones y al menos tiene nominalmente una gran cantidad de poder político en la actualidad, tiene un problema muy serio.

Las encuestas muestran eso, pero esas encuestas son simplemente un síntoma externo del problema. Kyle Smith, escribiendo en el New York Post el miércoles, hizo un excelente trabajo al desenterrarlo:

Los demócratas ahora ven todo en términos de quién está siendo sistemáticamente oprimido. La visión razonable del racismo es que siempre ha habido racismo en Estados Unidos. La traducción del despertar es que Estados Unidos se define por la intolerancia. A partir de ahí llegas a «No tengo idea de cómo distinguir a una mujer» en unos tres movimientos intelectuales.

Las personas trans afirman estar oprimidas, insisten en que una mujer o un hombre es quien declara ese estado en un día determinado, y debido a que la opresión debe ser mimada, reconocida y puesta al frente de cada pregunta, el Partido Demócrata asiente con entusiasmo o simplemente permanece silencio. Los votantes están obligados a notar cuando una fiesta no canta nada más que melodías locas.

No lo llames un «margen» lunático. La locura es el corazón, el alma y el cerebro del Partido Demócrata ahora. Como señaló el ensayista Wesley Yale en Twitter, “La existencia de una controversia” sobre la definición de mujer “es algo fabricado en los últimos cinco años, y no a través del avance de nuestra comprensión científica”.

Los demócratas califican a los latinos con un término que odian (Latinx), se aferran a las máscaras como los soldados japoneses que aún luchaban en la Segunda Guerra Mundial en 1957 y enseñan educación sexual en el jardín de infantes.

¡Enmascaramiento forzado para niños pequeños! ¡Que los delitos contra la propiedad queden sin respuesta! ¡Gasta trillones de dólares para reducir la inflación! ¡Cerrar las escuelas por un año no es gran cosa! ¡Toma a los inmigrantes ilegales de la frontera y espárcelos por todo el país! ¡Ruegue a los saudíes por combustible mientras impide que los estadounidenses lo produzcan! Todo lo que dicen los demócratas, en todos los niveles, desde lo trivial hasta lo que define la economía, es más loco que una explosión en la fábrica de Snickers.

La demócrata jubilada Stephanie Murphy de Florida, saltando del autobús del partido mientras pasa un semáforo en rojo, sale del paso elevado y atraviesa el techo de la planta de procesamiento de estiércol, dice que su partido está siendo tomado por una facción que está tratando de «desmantelar el capitalismo». .”

Eso es perfecto. Hemos visto más de un año de la estructura de poder de la izquierda haciendo todo lo posible para calificar a los republicanos, y en particular a los conservadores populistas/MAGA/revivalistas que constituyen la gran mayoría de los votantes y activistas del Partido Republicano y ahora, cada vez más, su política candidatos, como terroristas y radicales. Las protestas del 6 de enero de 2021 se presentan como prueba de esta afirmación.

Pero eso no resuena, ¿verdad? La Comisión del 6 de enero de Nancy Pelosi es un fiasco político, y lejos de deshonrar y eliminar a Donald Trump, ahora lo miran con horror porque obtiene mejores resultados que el actual ocupante de la Casa Blanca. Puede encontrar una encuesta aquí y allá que podría estar en desacuerdo, pero la mayoría de los estadounidenses realmente no ven el 6 de enero como la «insurrección» que los demócratas insisten en llamarlo.

Ahora es una hamburguesa de nada, y también lo es la afirmación de que MAGA / revivalismo, tal como lo practican Trump, Jim Jordan, Ron DeSantis y otros, es marginal.

El pueblo estadounidense sabe lo que es marginal, y estamos viendo cada vez más pruebas de que tienen razón. Todas las políticas de la izquierda son veneno y sus personajes ya no son lindos. Es por eso que están entrando en pánico, y es por eso que, a pesar de la sensación de que finalmente será confirmada, Ketanji Brown Jackson es el hazmerreír nacional por no brindar ni siquiera una respuesta balbuceante a preguntas básicas como cuál es la definición de una mujer o cuándo. comienza la vida.

Hay más en la negativa de Jackson a responder esas preguntas. No se limitó a regalar la tienda diciendo «No soy bióloga» en respuesta a la pregunta de la senadora Marsha Blackburn sobre la naturaleza de la mujer; al hacerlo, admitió que es la biología lo que hace a una mujer, algo que seguramente decepcionar a William «Lia» Thomas y al resto de la pandilla trans. La objeción general en esas audiencias de confirmación es importante. Te dice que a pesar de todas sus victorias políticas y culturales en los últimos 30 años contra los débiles republicanos de Bush, los izquierdistas como Ketanji Brown Jackson todavía tienen que tratar de ocultar quiénes son del escrutinio de los adultos.

Y a pesar de los éxitos recientes que puedan haber tenido, un movimiento político que tiene que esconderse en las sombras sobre cuestiones básicas como esta no es el futuro. Están tratando de cancelar a todas las personas que se oponen al fiasco de Lia Thomas y, sin embargo, su candidato a la Corte Suprema ni siquiera articula su posición en el debate de más alto perfil disponible.

Eso es revelador. Estas personas son parte de un movimiento político moribundo. Cuánto tiempo se tarda en morir es discutible, pero se está muriendo.

Como debe Como dije en el segmento de radio con Proft, el futuro está en manos del movimiento MAGA/revivalist. Solo tiene que identificar y elegir a sus líderes y ponerse a trabajar para revivir a Estados Unidos.

Nota 1: para más información relacionada con esto, permítanme recomendar un excelente artículo de los editores de American Mind, que apareció la semana pasada.

Nota 2: Comenzaremos esto con un video de YouTube. Es un segmento de radio de una aparición que tuve en el programa matutino de Dan Proft el jueves en AM 560 The Answer en Chicago. Proft me invitó a hablar sobre la columna del martes en este espacio, que cubría la diferencia de coraje entre Seth Dillon de Babylon Bee y Andrew McCarthy de National Review en lo que respecta a luchar contra la izquierda.

FUENTE: https://spectator.org/the-dead-consensus-and-the-dying-dems/