Los ‘periodistas’ de los medios corporativos están llorando como niños porque ya no obtienen un permiso especial para engañar a sus enemigos políticos.
Antes de que Elon Musk comprara Twitter, los periodistas corporativos perseguían libremente a sus enemigos políticos publicando sus identidades y ubicaciones para permitir el acoso en persona, pero ya no. Esta semana, Musk decidió que ya no permitirá que nadie, incluidos los periodistas, pongan en peligro la seguridad de las personas a través de Twitter, y comenzó a suspender temporalmente las cuentas de los miembros de la prensa infractores.
“Todos van a ser tratados por igual. No eres especial porque eres periodista”, escribió Musk en una publicación de Twitter.
La represión del doxxing es personal para el CEO de Twitter. El miércoles, Musk informó que su hijo de 2 años llamado “X” fue seguido por un “acosador loco” que había confundido a X con Musk. Según Musk, el acosador bloqueó el auto que conducía a su hijo y “se subió al capó”. El incidente motivó a Musk a suspender a varios periodistas de alto perfil culpables de doxing.
Esto hizo que los medios corporativos se pusieran histéricos. “Elon Musk censura a la prensa”, decía un titular de CNN. «[S]in precedentes», declaró el asombrado Axios. “Twitter suspende a los periodistas que escribieron sobre el propietario Elon Musk”, alegó The Associated Press. “Musk ha comenzado a prohibir a los periodistas que lo han criticado en Twitter”, se quejó el reportero de TikTok del Washington Post, Taylor Lorenz.
Todo este ultraje es performativo. En primer lugar, Musk dejó en claro por qué los periodistas están suspendidos, y no es porque lo “critiquen”, como dijo Lorenz. “Criticarme todo el día está bien, pero engañar a mi ubicación en tiempo real y poner en peligro a mi familia no lo es”, escribió Musk.
En segundo lugar, a la prensa de propaganda no le importa la libertad de prensa ni la libertad de expresión. Animan e instigan la eliminación de plataformas de periodistas y organizaciones de noticias de la competencia. Lo único que le importa a los medios es perder el monopolio del discurso digital y el trato especial que recibió del personal de Twitter anterior a Musk.
Antes de Musk, los medios corporativos disfrutaban de grandes privilegios que les otorgaban sus aliados ideológicos en Twitter. Cuando Lorenz reveló la identidad de la mujer anteriormente anónima que administra la cuenta de Twitter «Libs of TikTok», Lorenz nunca fue sancionada. Como revelan los «Archivos de Twitter», si el personal de Twitter intentara sancionar a los usuarios de izquierda por violar las reglas de Twitter, los altos ejecutivos de la empresa se abalanzarían tras bambalinas y los protegerían.
Mientras tanto, innumerables periodistas conservadores fueron objeto de suspensiones aleatorias, cuentas bloqueadas y prohibiciones por delitos de pensamiento sin acoso. El editor sénior de The Federalist, John Davidson, sigue sin tener acceso a su cuenta de Twitter porque en marzo tuiteó la verdad: Rachel Levine, la subsecretaria de salud de EE. UU., es un hombre. Levine, un hombre transgénero, es de hecho un hombre y ninguna cantidad de maquillaje o cirugía cambiará eso, sin embargo, Twitter penalizó a Davidson por promover el «discurso de odio». Todavía lo está penalizando.
El CEO y cofundador de The Federalist, Sean Davis, también fue atacado por Twitter antes de Musk y su cuenta todavía está sujeta a un shadowban hoy. Eso significa que las publicaciones de Davis tienen una capacidad reducida para llegar a las personas. El motivo del shadowban sigue sin estar claro, pero es justo suponer que la censura tuvo motivaciones políticas. Los «Archivos de Twitter» revelaron cómo el Twitter anterior a Musk usaba shadowbanning para castigar a los disidentes ideológicos contra los propios términos de uso de Twitter.
El expresidente Donald Trump fue quizás la prohibición más destacada de Twitter. Mientras aún estaba en el cargo, Twitter bombardeó la cuenta de Trump. Los «Archivos de Twitter» muestran que los moderadores de Twitter admitieron en el momento de su prohibición que Trump no había violado ningún término de servicio. Los «Archivos de Twitter» también revelaron que la historia real de la computadora portátil Hunter Biden fue desterrada de la aplicación a pesar de que tampoco violó ninguna de las reglas establecidas de Twitter.
A diferencia de los conservadores que fueron objetivos políticos del régimen de censura de Twitter anterior a Musk, los periodistas suspendidos por doxing están instigando daños físicos reales. Las personas denunciadas y atacadas por los medios corporativos por expresar puntos de vista conservadores han sido despedidas, sus negocios han sido acosados y arruinados, y han sido objeto de violencia. A diferencia de la prohibición de la sombra de Davis, el destierro de Trump y el bombardeo de la historia de la computadora portátil Hunter Biden, los periodistas doxing saben exactamente qué regla de Twitter violaron. Musk les dijo en palabras sencillas.
El complejo mediático de izquierda está enloquecido porque perdió algunos privilegios después de que Elon asumió el poder. «Manejado», escribió un empleado de Twitter a un «actor conectado» que solicitó la eliminación de los tweets que no le gustaban, según los «Archivos de Twitter».
Ese tipo de trato especial ha terminado. La política de Twitter de “reglas para ti, pero no para mí” se ha ido, y la prensa propagandística tendrá que acostumbrarse.
Evita Duffy es redactora de The Federalist y cofundadora de Chicago Thinker. Le encanta el Medio Oeste, los deportes de leñador, la escritura y su familia. Sígala en Twitter en @evitaduffy_1 o contáctela en evita@thefederalist.com.
dominsandra32
latinomarine
lpardo1978
EvolucionCubana
masonerialibertaria 