En el Día de MLK, sospecho que es más fácil para muchos estadounidenses reflexionar sobre las palabras de amor y armonía de King que sobre su agenda radical para la transformación estadounidense. Asociarlo a él y a la Conferencia de Liderazgo Cristiano del Sur que dirigió con el fin del viejo Jim Crow del Sur es una vindicación reconfortante del progreso estadounidense.

Pero una mirada cercana a las palabras y acciones de King al presionar su visión en el Norte y en toda la nación podría convertirlo en una figura más peligrosa o incómoda. Y, sin embargo, sus ideas para la transformación radical y la reconciliación son más relevantes que nunca en nuestro momento actual de división tóxica.

Recientemente volví a leer el capítulo de La autobiografía de Martin Luther King, Jr. sobre su campaña de Chicago a favor de la “vivienda abierta”. En 1966, King se mudó con su familia a un apartamento en una de las comunidades más pobres de Chicago, su entrada a la agitación del norte. King quería ayudar a organizar un movimiento amplio y no violento que atacara la segregación del «gueto» y la exclusión sistémica de los estadounidenses negros de los vecindarios blancos. Para mí, leer este capítulo fue una introducción refrescante a las tácticas de King para el cambio social no violento.

SCLC y sus afiliados locales habían organizado sentadas no violentas exitosas en todo el sur para permitir que los afroamericanos se sentaran, compraran, comieran, viajaran, aprendieran y trabajaran donde quisieran. Birmingham, donde Bull Connor arrojó mangueras contra incendios y perros de ataque contra niños cruzados, fue la ciudad simbólica en la que la confrontación social finalmente alteró la política, permitiendo la aprobación de la Ley de Derechos Civiles de 1964. De manera similar, el espectáculo y el horror de la policía golpeando la cabeza de John Lewis y otros en el puente Edmund Pettus en Selma, vistos por millones en televisión, aceleraron la aprobación de la Ley de Derechos Electorales de 1965.

A raíz de esas victorias, King pensó que Chicago sería una ciudad igualmente estratégica para perforar la conciencia de la nación para acabar con la segregación del norte. Una amplia coalición local de grupos negros lo había invitado a él y a SCLC a unirse a su campaña. Juntos planearon marchas, mítines y otros enfrentamientos, lo que se conocería como el Movimiento por la Libertad de Chicago. Su objetivo era permitir que los estadounidenses negros se mudaran de viviendas en ruinas, accedieran a oportunidades en otros lugares y transformaran todas las instituciones sociales para incluirlos y hacer que la movilidad ascendente sea real para todas las personas.

Si bien el movimiento de derechos civiles del sur había sido impulsado principalmente por personas de clase media, en Chicago King quería comenzar a organizarse con personas atrapadas en la pobreza concentrada. Y así se mudó con su familia a North Lawndale, entonces un lugar de pobreza del West Side que era más del 90 por ciento negro y a minutos de la ciudad blanca suburbana de Cicero, que había repelido violentamente a los negros.

Los vecinos de King’s Lawndale pagaron más en alquiler o precio de compra por viviendas miserables que lo que pagaron los blancos por casas modernas en los suburbios. Pagaron más por los bienes de consumo. No podían salir de Lawndale, ni acceder a trabajos que estaban en otros lugares. Este sistema social, una “prisión del gueto” o una colonia doméstica, era en muchos sentidos más resistente al cambio que el sistema de castas que SCLC había atacado en el sur rural. Y, sin embargo, King y otros en el movimiento de Chicago tuvieron la audacia de intentarlo.

King se negó a abordar este movimiento con gradualismo. “Ahora es el momento de hacer realidad las promesas de la democracia, ahora es el momento de abrir las puertas de la oportunidad a todos los hijos de Dios”, dijo. Como lo habían hecho en Birmingham y Selma, buscarían el cambio a través de la confrontación no violenta entre los que se resistían y los que exigían el cambio. Se organizaron, incluido el reclutamiento de pandilleros negros para que depusieran las armas y se unieran a su causa no violenta. Marcharon en barrios blancos y fueron recibidos con ladrillos, botellas, esvásticas, petardos y cánticos de “poder blanco”. En una marcha a través de Marquette Park en el lado sur, mientras miles de blancos intentaban frustrar a los manifestantes no violentos, una piedra golpeó la cabeza de King y se arrodilló con sus seguidores. En el interludio, King dijo ante las cámaras que “nunca había visto, ni siquiera en Mississippi y Alabama, turbas tan hostiles y llenas de odio como las que he visto en Chicago”. Luego continuaron la marcha.

Dos meses de confrontación en el verano de 1966 dieron lugar a negociaciones y un compromiso por escrito de la Ciudad de Chicago y su Junta de Agentes Inmobiliarios para abrir viviendas. El acuerdo no se hizo cumplir, pero inspiró la Ley de Vivienda Justa de 1968 que se aprobaría solo tras el asesinato de King. La visión radical de King de humanos de todos los colores trabajando juntos para reemplazar la casta residencial con comunidades de amor y justicia puede parecer pintoresca o ingenua. Pero el imperativo legal de “promover afirmativamente la vivienda justa” continúa y, como escribí para el Día de MLK el año pasado, hay localidades que trabajan en la inclusión y la justicia racial.

Birmingham, Selma, Chicago. Estos ejemplos reivindican la filosofía de King de que la tensión era necesaria para difundir la conciencia de los sistemas de opresión, que a su vez reunieron poder político multirracial para el cambio. Con los pilares clave de la segregación estadounidense contrarrestados por las nuevas leyes de derechos civiles, King se dedicó a abordar la pobreza y la opresión económica. Había soportado el “golpe blanco” de aquellos que veían las ganancias de los derechos civiles a expensas de los blancos, pero no se dieron por vencidos con el ideal cristiano radical de la redención y el amor ágape en el que los antiguos enemigos pueden convertirse en amigos.

En los últimos meses de su vida, King estaba organizando la Campaña de los Pobres. Su objetivo era construir un ejército multirracial, traer negros, blancos, latinos, indígenas y otros pobres al National Mall para exigir justicia económica. Esperaba que al centrarse en el objetivo básico y puro de permitir que todas las personas trabajen para alimentar a una familia y tener seguridad económica cuando desaparezca el trabajo, el movimiento encontraría un término medio entre la rebelión urbana frustrada de la izquierda y la reacción negativa de la derecha. King fue asesinado en abril de 1968 y sin su voz sonora en el Mall, esta campaña, con su Resurrection City of tents de un mes de duración, quedó en gran parte olvidada.

En una época de división, parece casi imposible desmantelar las estructuras que separan a las personas o crear solidaridad de clase entre razas para políticas que aborden la desigualdad económica. Pero en el Día de MLK todos deberíamos volver a comprometernos con el trabajo de King en el ajuste de cuentas y la reconciliación porque sin él obtendremos más de lo mismo: una política de división a menudo barata que daña la democracia y, más especialmente, a las personas en apuros de todos los colores.

FUENTE: https://www.politico.com/news/magazine/2023/01/16/what-mlks-final-campaign-tells-us-about-his-legacy-00077929