La única esperanza para la república es degradar el lugar de Washington en nuestra vida pública. El negocio de Washington es hacer que el gobierno sea más grande, para siempre. Eso no es lo que quiere la gente.

Supongamos que un documento cae en el desierto y no hay nadie para escucharlo.

Supongamos que un documento cae en el desierto y no hay nadie para escucharlo.

Suppose a document falls in the desert and there is no one to listen to it.

Supongamos que un documento cae en el desierto y nadie está cerca para escucharlo.

Suppose a document falls in the desert and no one is around to hear it. ¿Hace un sonido? Sugiero que John Durham acaba de probar esta consulta de Bishop Berkeleyesque. El abogado especial pasó cuatro años castrando en los bosques del estado profundo y ¿qué produjo? Trescientas páginas que nos dicen lo que, en su mayor parte, ya sabíamos y con el resultado de que no sucederá exactamente nada, aparte de un pequeño retorcimiento de manos.

Ya sabíamos que James Comey, Robert Mueller, Andrew McCabe, Peter Strzok, Lisa Page, Bruce Ohr, Nellie Ohr, John Brennan, Susan Rice, Michael Sussmann, Kevin Clinesmith y todos los demás personajes de Russia Collusion Delusion y sus alrededores habían fabricó la historia de la supuesta conexión de Trump con Rusia de la nada.

Ya sabíamos que se habían esforzado por proteger a Hillary Clinton.

Sabíamos que no había predicado para obtener una orden de arresto FISA contra Carter Page (una de las muchas miles de tales órdenes de arresto), abriendo así una puerta trasera a la campaña de Trump.

Con este espíritu, voy a repetir algunas cosas que he dicho en otro lugar, comenzando con lo que se ha convertido en mi invocación ritual de la observación del primer ministro británico Harold Wilson de que una semana es mucho tiempo en política. Es tiempo suficiente, como dijo T. S. Eliot en otro contexto, “para cien indecisiones, y para cien visiones y revisiones, antes de tomar un brindis y un té”.

Hasta la noche del 5 de marzo de 2023, sospeché que “The Donald Trump Show”, que ha sido un entretenimiento tan taquillero, podría haber entrado en su última temporada. Eso todavía es posible, por supuesto. Las personas que claman por su cancelación son muchas y vociferantes. Además, tienen otra concesión con la que proponen entretenernos: “The Ron DeSantis Deliverance”. Algún día, me gustaría ver ese espectáculo yo mismo.

Sin embargo, me pregunto cuál es el momento más rentable para emitirlo. 2024? Tal vez. Pero creo que el jurado todavía está deliberando sobre eso. Sabremos más después de que DeSantis finalmente anuncie lo que ya ha dejado en claro, a saber, que él también se postulará para la presidencia en 2024. Si el pasado sirve de guía, obtendrá un aumento en las encuestas. Pero por el momento, de todos modos, me inclino a pensar que 2024 pertenece a Donald. ¿Por qué? Hay muchas razones.

Se nos concedió una razón vívida durante las horas finales del programa de la Conferencia de Acción Política Conservadora (CPAC) de 2023 en National Harbor, Maryland, en marzo. Fue entonces cuando Trump se dirigió a la multitud. C-SPAN describió el discurso como “observaciones”. Para mí, la palabra “observaciones” sugiere algo breve y casual. La actuación de Trump fue larga y, para Trump, bien preparada.

Como es habitual con el expresidente, la charla estuvo salpicada de digresiones y observaciones improvisadas. Pero claramente estaba siguiendo un guión. Chris Christie, ex aliado, suspiró que la sala estaba solo medio llena (¿o sí?) y que Trump “no era lo que solía ser”. Las opiniones sobre eso varían. Pensé que la charla estaba erizada de electricidad retórica. Y en términos de sustancia, fue uno de los discursos políticos más directos y poderosos que he escuchado.

Ese mismo día, Trump había ganado la encuesta de opinión de CPAC con el 62 por ciento de los votos. DeSantis fue el subcampeón con un 20 por ciento. A partir del 19 de mayo, con media docena de candidatos republicanos en el campo, Trump lidera por 42 puntos. ¿Es eso significativo? No sé. Son los primeros días. DeSantis aún no ha declarado oficialmente que una semana es mucho tiempo, etc., etc.

Pero en este momento, a partir del 20 de mayo, diría esto sobre la carrera de 2024 en el lado republicano: hay dos candidatos plausibles: Trump y DeSantis. DeSantis tiene la bendición de la clase de donantes y de Conservatism, Inc. Es un gran gobernador y probablemente sería un presidente eficaz.

Trump cuenta con el apoyo inquebrantable de los millones del MAGA y la mayoría de los alótropos de la derecha disidente. Hay mucha exasperación por Trump, sobre todo entre quienes trabajaron con él en su primer mandato. Es una persona difícil, exigente y voluble. Pero su discurso de CPAC (y, más recientemente, su actuación en un “townhall” de CNN con Kaitlan Collins) demostró por qué sus partidarios lo quieren y sus oponentes lo temían y lo odiaban.

Trump dijo muchas cosas audaces y controvertidas en el transcurso de su discurso. Me concentraré en dos temas. El primero, fue lo que realmente hizo girar las cabezas, giraba en torno a la palabra «retribución».

“En 2016”, dijo, “declaré, soy tu voz. Hoy, agrego, soy tu guerrero, soy tu justicia, y para aquellos que han sido agraviados y traicionados, soy tu retribución”.

Y en caso de que te hayas perdido lo último, lo repitió. «Yo soy tu retribución».

Los expertos aman y odian eso, al igual que estaban horrorizados por esta promesa: «Destruiré totalmente el estado profundo». Creo que lo dijo en serio, también. “Despediré a los burócratas no elegidos y las fuerzas en la sombra que han armado nuestro sistema de justicia. . . . Volveré a poner a la gente a cargo de este país”.

Es una consumación devotamente deseable.

¿Podría realmente hacerlo? Esa es una muy buena pregunta. Su historial durante su primer mandato fue impresionante pero no determinante, en parte porque estaba rodeado por el pantano y sus habitantes. Realmente, él no sabía nada mejor. Llegó al cargo como un extraño, un ingenuo. De hecho, pensó que Jim Mattis y Rex Tillerson estaban de su lado. Imagina eso.

Ha sido desengañado de esos sentimientos, aunque sigue siendo una pregunta abierta en quién puede confiar exactamente como aliado. El personal volverá a ser un problema crítico para Trump si vuelve a ocupar 1600 Pennsylvania Avenue.

Aquí hay un pequeño consejo no solicitado que tengo para el ex presidente en caso de que sea elegido nuevamente: manténgase fuera de Washington tanto como pueda. Paren los periódicos. Haga que su correo sea reenviado.

Washington realmente es un pantano y te consumirá. Y aquí hay algunos consejos particulares:

1) Tener la inauguración en Mar-a-Lago.

2) Gobernar desde Florida tanto como se pueda.

3) Si decide disfrutar del teatro del discurso del Estado de la Unión tal como ha evolucionado, envíelo desde, digamos, Kansas.

4) Disolver el FBI. Nunca debimos permitir que se creara una fuerza policial nacional.

Mueva las partes del gobierno que en realidad no puede destruir a otras partes del país. Haga estas cosas al instante, el día que asuma el cargo. El estado profundo aullará. Los burócratas se te opondrán. Los abogados te demandarán. Hazlo de todos modos. Actúa primero, lidia con las consecuencias después.

Llevar a cabo redadas al amanecer metafóricas contra su gente e instituciones tal como armaron al Departamento de Justicia contra usted y sus seguidores. Esa no sería solo la retribución que buscas, sino también la reciprocidad. La velocidad y la minuciosidad serán esenciales. Si dudas, si tienes poco entusiasmo, estarás perdido.

Estos son puntos que he hecho antes. El enfoque debe estar en eclipsar a Washington, D.C. como sede del gobierno. Durante mucho tiempo ha sido obvio para los observadores sinceros que hay algo profundamente disfuncional en esa ciudad abrumadoramente demócrata y adicta a la asistencia social. Es un sumidero partidista. Jefferson quería que la capital se trasladara de Nueva York a Washington en parte para acercarla al sur, pero también para ubicarla en un lugar que fuera oficialmente neutral. No hay nada neutral en Washington hoy. La ciudad tiene una arquitectura impresionante y vistas urbanas. Deben ser preservados y atendidos como atracciones turísticas. Pero las riendas del poder deben ser reubicadas.

Cuanto más pienso en nuestra situación, más creo que la única esperanza para la república es degradar el lugar de Washington en nuestra vida pública. El negocio de Washington es hacer que el gobierno sea más grande, para siempre. Eso no es lo que quiere la gente que paga por ello. La legitimidad se está drenando de nuestras instituciones gubernamentales a un ritmo alarmante. Detener ese flujo debilitante requiere que redirijamos nuestra atención lejos del espectáculo de títeres codiciosos en Washington a la verdadera fuente de legitimidad, que está con la gente.

Trump es una de las pocas personas con la temeridad de intentar tal cosa. Tal vez pueda apaciguar a algunos de sus críticos proponiendo que cambiemos el nombre de Washington a George Floyd City. Estaría bien con eso. En cualquier caso, el gobierno real del país debe trasladarse a un terreno neutral, fuera del pozo negro abrumadoramente corrupto que es Washington.

La otra parte del discurso del CPAC de Trump que quiero mencionar se refiere a la OTAN. Trump, como afirmaron algunos comentaristas, no “reflexionó sobre la voladura de la sede de la OTAN por parte de Rusia”. Más bien, habló sobre la locura de que la OTAN gaste miles de millones para construir una enorme sede para sí misma. ¿No se les habría aconsejado mejor que construyeran un búnker endurecido? Después de todo, señaló Trump, Rusia podría destruir la nueva y brillante sede con un solo misil.

Bill Kristol, aprovechando la idea de que Trump estaba pensando en volar la sede de la OTAN, recurrió a Twitter para señalar “el punto más obvio: este hombre no puede ser nuestro próximo presidente”. Kristol también estaba horrorizado por el llamado de Trump a una “OTAN europea, con Estados Unidos como aliado pero no como miembro”. “Uno de los problemas con la participación de Estados Unidos en la OTAN”, dijo, “es que diluye el impulso nacionalista”. ¿Puedes creerlo? De hecho, elogió “el impulso nacionalista”. ¿Qué tan hitleriano puedes llegar a ser?

Sin embargo, desafortunadamente para Bill Kristol, esas últimas observaciones no provienen de Trump (aunque probablemente estaría de acuerdo con ellas), sino de otra persona llamada Kristol: Irving Kristol, el padre de Bill, quien en 1983 escribió un ensayo titulado «¿Qué le pasa a la OTAN?» Después de la caída de la Unión Soviética, Irving Kristol expresó dudas sobre el papel futuro de la OTAN en la política europea en general.

Si eso parece sorprendente, es solo porque no ha apreciado cuán larga puede ser una semana en política.

Acerca de Roger Kimball

Roger Kimball es editor y editor de The New Criterion y presidente y editor de Encounter Books.

Es autor y editor de muchos libros, incluidos The Fortunes of Permanence: Culture and Anarchy in an Age of Amnesia (St. Augustine’s Press), The Rape of the Masters (Encounter), Lives of the Mind: The Use and Abuse of Inteligencia de Hegel a Wodehouse (Ivan R. Dee) y Art’s Prospect: The Challenge of Tradition in an Age of Celebrity (Ivan R. Dee).

Más recientemente, editó y contribuyó a Where Next? Western Civilization at the Crossroads (Encounter) y contribuyó a Against the Great Reset: Dieciocho tesis contra el nuevo orden mundial (Bombardier).

FUENTE: https://amgreatness.com/2023/05/20/abandon-the-swamp/